• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2005 года Дело N А56-49845/04


[Суд кассационной инстанции направил на новое рассмотрение дело о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в невозврате НДС, так как суд не установил действительную обязанность общества по уплате оспариваемой суммы налога в бюджет по налоговой декларации]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Зубаревой Н.А., судей: Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройлес" Гудкова В.Ю. (доверенность от 30.12.2004 N 167), рассмотрев 18.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройлес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2005 (судьи: Борисова Г.В., Згурская М.Л., Петренко Т.И.) по делу N А56-49845/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройлес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - инспекция), выразившихся в невозврате 355413,34 руб. налога на добавленную стоимость и обязании налоговый орган возвратить указанную сумму налога на расчетный счет общества.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2005, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Дело рассмотрено без участия представителей инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя общества и изучив материалы дела, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт общество 20.02.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) по налоговой ставке 0% за январь 2004 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) документы. Согласно данной декларации сумма заявленного к возврату (зачету) НДС составила 642163,0 руб.

В результате камеральной проверки представленной обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2004 года инспекция установила, что из суммы выручки 4611273,0 руб. не подпадает под налогообложение по налоговой ставке 0% экспортная выручка в сумме 1831523,25 руб. По результатам проверки декларации инспекция приняла два решения. Решением от 20.05.2004 N 02/3-3 инспекция возместила налогоплательщику из бюджета 391719,43 руб. НДС и отказала обществу в возмещении 250443,57 руб. налога. Одновременно решением от 20.05.2004 N 02/38-38 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекция по камеральной проверке этой же декларации предложила обществу уплатить 366304,65 руб. НДС.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2004 по делу N А56-24353/04 решение налогового органа от 20.05.2004 N 02/3-3 об отказе обществу в возмещении НДС по экспорту товаров за январь 2004 года в размере 250443,57 руб. признано недействительным, суд обязал инспекцию возместить обществу указанную сумму налога путем возврата спорной суммы на его расчетный счет.

В письме от 13.10.2004 N 558, направленным в адрес инспекции, заявитель со ссылкой на решения суда от 10.08.2004 по делу N А56-24353/04 просит вернуть на его расчетный счет НДС в размере 355413 руб. 34 коп. по выручке 1777066,68 руб., облагаемой по налоговой ставке 0%, как необоснованно восстановленных для бюджета решением налогового органа от 20.05.2004 N 2/38-38.

Письмом от 15.10.2004 N 05-05/18463 налоговая инспекция сообщила, что оснований для возврата 355413,34 руб. НДС не имеется.

Общество, считая действия налогового органа, выразившиеся в невозврате на его расчетный счет указанной суммы налога, незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявитель указал, что действия налогового органа не соответствуют закону, инспекция необоснованно зачла в одностороннем порядке НДС в размере 355413,34 руб., предложенный к уплате налогоплательщику по решению от 20.05.2004 N 02/38-38, в счет погашения образовавшейся на момент зачета недоимки, поскольку на основании одной и той же декларации по одним и тем же основаниям налоговым органом принято два решения. При этом решение налогового органа от 20.05.2004 N 02/3-3 об отказе в возмещении налогоплательщику НДС по ставке 0% по спорной декларации в сумме 250443,57 руб. признано в судебном порядке недействительным. Кроме того, согласно этому же решению налогового органа инспекция признавала обоснованной заявленную обществом в декларации по НДС за январь по ставке 0% остальную сумму налога.

Суды двух инстанций отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт и на необоснованность требований заявителя.

При этом суд не установил действительную обязанность общества по уплате оспариваемой суммы налога в бюджет по налоговой декларации за январь 2004 года. В материалах дела (лист дела 34) имеется акт сверки расчетов лиц, участвующих в деле, однако данный акт не нашел оценки в обжалуемых судебных актах. При этом ходатайство заявителя о проведении сверки расчетов судом апелляционной инстанции отклонено (протокол судебного заседания, лист дела 63).

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать обоснованными, а следовательно, законными. Поэтому решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить заявителю уточнить заявленные требования, после чего установить действительную обязанность общества по уплате 355413,34 руб. НДС, заявленного к вычету по налоговой декларации по ставке 0% за январь 2004 года и учетом оценки всех обстоятельств и материалов дела принять законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2005 по делу N А56-49845/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Председательствующий
Н.А.Зубарева

Судьи:
И.Д.Абакумова
Т.В.Клирикова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-49845/04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 18 октября 2005

Поиск в тексте