• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2005 года Дело N А56-52029/04


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе обществу в возмещении НДС, поскольку основанием для возмещения уплаченного таможенным органам НДС является уплата налогоплательщиком таможенным органам сумм НДС при ввозе товаров и принятие на учет этих товаров при наличии соответствующих первичных документов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Михайловской Е.А. и Троицкой Н.В., при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Колибри" - Мицко Н.В. (доверенность от 07.12.2004 N 14), Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - Черникова С.М. (доверенность от 27.01.2005 N 17/1086), рассмотрев 17.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2005 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 (судьи: Старовойтова О.Р., Фокина Е.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-52029/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колибри" (далее - общество, ООО "Колибри") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция, налоговая инспекция), от 11.10.2004 N 489/07 об отказе в возмещении 945378 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2004 года и об обязании инспекции возместить указанную сумму налога.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для возмещения заявителю налога на добавленную стоимость, поскольку в действиях общества усматриваются признаки недобросовестности:

- с момента государственной регистрации общество регулярно предъявляет к возмещению налог на добавленную стоимость;

- отсутствие на балансе общества ликвидного имущества, основных средств;

- наличие значительной дебиторской и кредиторской задолженности и непринятие мер к ее взысканию и/или погашению;

- низкая прибыль и низкая рентабельность заключенных сделок;

- среднесписочная численность общества 2 человека;

- отсутствие на балансе общества строений, автотранспортных средств, офисных и складских помещений;

- отсутствие товарно-транспортных накладных на перевозку товара.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 27.09.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающие право налогоплательщика на вычет 945378 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенному органу при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров для последующей перепродажи.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленных деклараций по налогу на добавленную стоимость и документов, в ходе которой установлено, что по контракту от 04.02.2004 N 143/04, заключенному с фирмой "FINANCE LEGACY LLC" (Латвия), общество приобрело и оприходовало производственные товары на сумму 7216645 руб. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации общество самостоятельно уплатило таможенные платежи, в том числе и налог на добавленную стоимость. Приобретенный товар заявитель впоследствии перепродал на внутреннем рынке обществу с ограниченной ответственностью "Дункан". Решением от 11.10.2004 N 489/07 инспекция отказала обществу в возмещении 945378 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2004 года, указав, что расчетные счета продавца (общества) и покупателя (ООО "Дункан") открыты в одном и том же банке, поэтому есть основания предполагать, что сделка заключена с целью получения средств из бюджета. Кроме того, по мнению налогового органа, чтобы воспользоваться своим законным правом на возврат излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, налогоплательщик должен доказать, что указанные средства в бюджет поступили. Однако налоговый орган ни в акте проверки, ни в решении не привел доводы относительно непоступления средств в бюджет. Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявление общества о признании недействительным решения налоговой инспекции, нарушающего права налогоплательщика и не соответствующего нормам законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для возмещения уплаченного таможенным органам налога на добавленную стоимость является уплата налогоплательщиком таможенным органам сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров и принятие на учет этих товаров при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что товар фактически ввезен на таможенную территорию Российской Федерации (том 1, листы дела 27-83). Внесение таможенных платежей произведено обществом самостоятельно за счет собственных средств, что подтверждается платежными поручениями (том 1, листы дела 84-93). Факт принятия на учет приобретенного обществом товара подтверждается карточкой счета 41 (том 1, листы дела 137-150), договорами поставки (том 1, листы дела 12-14), платежными документами, подтверждающими оплату товара иностранному контрагенту (том 2, листы дела 23-145).

Судом правомерно отклонен довод инспекции об открытии счетов продавца и покупателей в одном банке, поскольку это не противоречит действующему законодательству.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на наличие в действиях общества признаков недобросовестности, поскольку они не указаны в оспариваемом решении налогового органа в качестве основания для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, следует признать, что общество выполнило все условия, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, для возмещения сумм налога на добавленную стоимость за июль 2004 года и у налоговой инспекции не имелось оснований для отказа налогоплательщику в возмещении 945378 руб. налога на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 по делу N А56-52029/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи:
Е.А.Михайловская
Н.В.Троицкая

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-52029/04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 24 октября 2005

Поиск в тексте