ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2005 года Дело N А56-44164/04


[Поскольку при предъявлении к вычету и возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам, нарушено условие оформления счетов-фактур, т.к. они не содержат достоверных сведений о грузополучателе товара и его адресе, решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей: Троицкой Н.В., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Контур-А" Смирнова Д.Н. (доверенность от 22.10.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга Верхотуровой Л.А.(доверенность от 09.03.2005 N 13-06/4175), рассмотрев 12.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2005 (судьи: Зайцева Е.К., Протас Н.И., Згурская М.Л.) по делу N А56-44164/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контур-А" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинфадской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.08.2004 N 06/1080 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) и об обязании Инспекции возместить Обществу 4095736 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 года путем возврата из федерального бюджета на его расчетный счет, а 30 руб. 67 коп. путем зачета в счет предстоящих платежей в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 31.03.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года, в которой заявило к вычету 4095767 руб., а также предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 20.08.2004 N 06/1080 об отказе обществу в возмещении 4095767 руб. НДС. Одним из оснований для отказа в возмещении НДС послужило несоответствие представленных Обществом счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены статьей 165, пунктами 1-2 статьи 171, пунктами 1, 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названных норм для подтверждения права на возмещение налога, уплаченного при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении (полностью или частично).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога, после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет.

Требования к оформлению счетов-фактур перечислены в статье 169 НК РФ. В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес, ИНН налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В отзыве на заявление, поданное в суд, а также в апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что в счетах-фактурах, представленных Обществом в обоснование налоговых вычетов, отсутствуют достоверные сведения о грузополучателе товара и его адрес, а, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ они не могут являться основанием для вычета (возмещения) НДС. В графе "грузополучатель" указан заявитель, в то время как он не являлся грузополучателем покупаемого товара.

В материалах дела имеются договоры на поставку Обществу экспортной продукции российскими поставщиками, в приложении к которым получателем товара значится открытое акционерное общество "Балтийский судомеханический завод" (далее - ОАО "Балтийский судомеханический завод"): договор от 26.01.2004 N 26/01/04, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Арбитр" (далее - ООО "Арбитр"); договор от 25.02.2004 N 25/02/04, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Лесленпром" (далее - ООО "Лесленпром"); договор от 21.01.2004 N 21/01/04, заключенный с закрытым акционерным обществом "Коммик" (далее - ЗАО "Коммик").

В заявлении, поданном в арбитражный суд, Общество указывает, что по договорам поставки, заключенным Обществом и ЗАО "Коммик", ООО "Лесленпром", ООО "Арбитр", получателем товара является ОАО "Балтийский судомеханический завод" (лист дела 3).

В то же время в спорных счетах-фактурах от 11.02.2004 N 1, от 13.02.2004 N 2, от 12.03.2004 N 1, от 16.03.2004 N 2, от 27.02.2004 N 18 и от 02.03.2004 N 25 (листы дела 73-78) в графе "грузополучатель и его адрес" значится "ООО "Контур-А", 194021, г.Санкт-Петербург, пр.Непокоренных, д.2".

Суд первой инстанции, отметив в решении, что "по договорам поставки с ЗАО "Коммик", ООО "Лесленпром" и ООО " Арбитр" получателем товара является ОАО "Балтийский судомеханический завод", не оценил довод Инспекции о том, что спорные счета-фактуры не содержат достоверных сведений о грузополучателе товара и его адресе, а также указанные счета-фактуры с точки зрения соответствия их требованиям подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ. Апелляционный суд также не оценил указанный довод Инспекции и соответственно спорные счета-фактуры.

Поскольку одним из условий предъявления к вычету и возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам, является представление счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 НК РФ, которые должны быть оформлены с соблюдением установленных требований, то это обстоятельство имеет важное значение для решения вопроса о том, подлежат ли вычету заявленные суммы налога.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении и постановлении суда, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует оценить доводы Инспекции и спорные счета-фактуры и с учетом результатов оценки сделать вывод о том, правомерно ли заявлены Обществом 4088512 руб. (листы дела 85, 104) НДС к вычету и имеются ли основания для возмещения налога.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2005 по делу N А56-44164/04 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга от 20.08.2004 N 06/1080 по эпизоду сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к вычету на основании счетов-фактур от 27.02.2004 N 18, от 02.03.2004 N 25, от 12.03.2004 N 1, от 16.03.2004 N 2, от 11.02.2004 N 1, от 13.02.2004 N 2, а также в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Санкт-Петербурга возместить обществу с ограниченной ответственностью "Контур-А" 4088512 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года путем возврата на его расчетный счет.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Текст документа сверен по: