ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2005 года Дело N Ф09-1064/04-С3


[Руководствуясь ст.ст.2, 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд правомерно удовлетворил иск, поскольку документы, свидетельствующие об основаниях возникновения у ответчика права собственности на спорный объект недвижимости, отсутствуют]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-С" (далее - ООО "Паритет-С") на решение суда первой инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11841/2003.

В судебном заседании приняли участие представители: администрации г.Екатеринбурга - Патко С.В. (доверенность от 19.01.2005 N 01-19-92); Ширяев Д.А. - (доверенность от 19.01.2005 N 01-19-95); общества с ограниченной ответственностью "Судокомплект" (далее - ООО "Судокомплект") - Овчинникова В.М. (доверенность от 31.05.2005 N 18); Тарабанчик Л.С. (доверенность от 31.05.2005 N 17); ООО "Паритет-С" - Трунин И.В., директор (протокол от 31.03.2003 N 1).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании заявления ООО "Судокомплект" произведена замена ОАО "Судокомплект" на правопреемника - ООО "Судокомплект" (ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация г.Екатеринбурга в лице инспекции Госархстройнадзора обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, 3-и лица: ОАО "Судокомплект", ООО "Техраут", о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Судокомплект" на замощение, литер IX, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Минаметчиков, 7а.

В порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил требования и просил суд признать недействительным зарегистрированное право ОАО "Судокомплект" на указанное имущество.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2004 в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено ОАО "Судокомплект", Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области привлечено в качестве третьего лица, из числа третьих лиц исключено ООО "Техраут".

Решением суда первой инстанции от 19.11.2004 (судья ...) иск удовлетворен.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Паритет-С" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.01.2003 была произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Судокомплект" на замощение литер IX, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Минаметчиков, 7а. Основанием для регистрации указан план приватизации ГП "Судокомплект".

Основания для государственной регистрации прав предусмотрены ст.17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, изложены в ст.18 указанного Закона.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что при регистрации права ответчика на спорное имущество отсутствовали план земельного участка и план объекта недвижимости с указанием кадастрового номера. В плане приватизации не содержится сведений о правовом режиме земельного участка. Кроме того, решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-6560/02, А60-22425/01 установлен факт самовольного строительства ОАО "Судокомплект" на данном земельном участке.

Поскольку документы, свидетельствующие об основаниях возникновения у ответчика права собственности на замощение литер IX, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Минаметчиков, 7а, отсутствуют, иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно (ст.ст.2, 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, так как суд при рассмотрении данного дела самовольной постройкой объект не признавал.

Ссылка ООО "Паритет-С" на нарушение его прав арендатора обжалуемым судебным актом несостоятельна, поскольку суд первой инстанции не принимал решение о правах и об обязанностях ООО "Паритет-С".

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение первой инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11841/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-С" - без удовлетворения.