ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2005 года Дело N Ф09-4461/05-С2


[Учитывая, что судебными инстанциями установлены и налоговой инспекцией не опровергнуты обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам, а также соблюдение им таможенного режима экспорта товаров, вывод суда об отсутствии правовых оснований для отказа заявителю в возмещении из бюджета оспариваемой суммы налога является верным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 10.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1586/05.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции: Кушнарева Н.И. (доверенность от 02.02.2005 N 03-12-2393), Суворова Т.Г. (доверенность от 13.01.2005 N 05-12-35241).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Золотые Ворота" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 15.03.2005 N 21.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2005 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст.ст.166, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что судами не дана всесторонняя оценка обстоятельствам дела относительно наличия правомерности в действиях общества по оплате товара, а также о налоговой добросовестности поставщиков товара по перечислению полученного ими от покупателя налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в бюджет и экономической выгодности совершенных обществом сделок.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2005 инспекцией принято решение N 21 об отказе в возмещении обществу НДС, уплаченного в ходе операций по приобретению товара и последующей реализации его на экспорт.

В решении инспекции изложено, что обществом не представлен необходимый пакет документов, подтверждающий правомерность применения налогоплательщиком налогообложения по ставке НДС 0%. По мнению инспекции, действия общества носят недобросовестный характер, направленный на необоснованное изъятие налога из бюджета.

Признавая решение инспекции незаконным, арбитражные суды подтвердили правомерность действий налогоплательщика по возмещению налога.

Данный вывод судов соответствует закону и материалам дела.

Возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщиками при реализации экспортируемых товаров (п.4 ст.176 Кодекса), производится при представлении документов, предусмотренных ст.165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации.

В соответствии со ст.164 Кодекса налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст.165 Кодекса.

Согласно данной норме для подтверждения права на получение возмещения НДС налогоплательщиком должны быть представлены: договор с иностранным лицом; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке; грузовая таможенная декларация; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Заявителем вышеназванные документы были представлены в инспекцию с декларацией по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года.

Учитывая, что судебными инстанциями на основании исследования имеющихся в материалах дела документов установлены и инспекцией не опровергнуты обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам, а также соблюдение им таможенного режима экспорта товаров, вывод суда об отсутствии правовых оснований для отказа заявителю в возмещении из бюджета оспариваемой суммы налога, является верным.

Доводы инспекции о том, что не установлен изготовитель товара, реализованного на экспорт, не представляется возможным подтвердить факт уплаты в бюджет НДС поставщиками экспортированного товара, не принимаются во внимание, т.к. данные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности действий налогоплательщика по возмещению налога.

Кроме того подлежит отклонению довод инспекции об отсутствии у общества экономической выгоды от совершенной экспортной сделки. Отсутствие прибыли по данной сделке обусловлено изменениями курса доллара США (доллар США был использован в качестве денежного эквивалента в контракте от 03.11.2003 N 12/03), указное обстоятельство также было предметом исследования судов.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в судебных актах, у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 10.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1586/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: