ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2005 года Дело N А62-3893/04


[Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимым условием продажи объекта недвижимости с торгов в порядке обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства является регистрация права собственности должника на этот объект, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности ЗАО на спорные объекты недвижимости]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчиков - не явились, извещены надлежаще; от третьего лица: ООО "Росси" - Демихова Р.В. (дов. N 25/б от 07.06.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Росси", Смоленская область, на решение от 22.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3893/04, установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Сафоновское ПАТП" (далее - ЗАО "Сафоновское ПАТП") Писаренкова Н.С., г.Смоленск, обратилась в арбитражный суд с иском к Смоленскому региональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - Смоленское отделение РФФИ), г.Смоленск, Управлению Министерства юстиции РФ по Смоленской области в лице Службы судебных приставов N 8 (далее - ССП N 8 г.Сафоново), г.Сафоново Смоленской области, о признании недействительными торгов от 24.02.2004 по продаже следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Сафоново, ул.Шахтерская, 44: здание мойки общей площадью 209,1 кв.м, 1992 года ввода в эксплуатацию, здание центрального склада общей площадью 587,3 кв.м, 1955 года ввода в эксплуатацию, здание КПП общей площадью 113,2 кв.м, 1975 года ввода в эксплуатацию, здание кузницы общей площадью 87,1 кв.м, 1997 года ввода в эксплуатацию.

Третьими лицами по делу выступали индивидуальный предприниматель Матвеев Сергей Витальевич, г.Сафоново Смоленской области, общество с ограниченной ответственностью "Росси" (далее - ООО "Росси"), г.Сафоново Смоленской области.

Предприниматель Матвеев С.В. заявил встречный иск о признании права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2004 (судья ...) в иске ЗАО "Сафоновское ПАТП" отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2005 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "Росси" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005, ссылаясь на неправильное применение судом области норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Росси" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий ЗАО "Сафоновское ПАТП" в отзыве на кассационную жалобу также указал на незаконность принятых судебных актов и на несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, но своих представителей, за исключением ООО "Росси", в суд округа не направили. Сафоновский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов в ходатайстве, адресованном суду кассационной инстанции, просит отложить судебное разбирательство в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя, участвовавшего в деле, в отпуске. Смоленское отделение РФФИ поддержало данное ходатайство.

Судебная коллегия отклоняет заявленное ходатайство, поскольку в соответствии со ст.ст.286, 285 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов по имеющимся в деле материалам в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Росси", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что решение от 22.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в связи с нижеизложенным.

Как видно из материалов дела, 11.05.2004 ЗАО "Сафоновское ПАТП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Писаренкова Наталья Сергеевна (решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-563-Н/04).

В ходе анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим установлено, что 29.09.2003 судебный пристав-исполнитель ССП N 8 г.Сафоново подверг аресту имущество ЗАО "Сафоновское ПАТП", в том числе здание мойки, здание центрального склада 1955 года постройки, здание КПП 1975 года постройки, здание кузницы 1997 года постройки, о чем свидетельствует акт ареста имущества должника.

Заявка на организацию торгов для реализации арестованного имущества, направленная судебным приставом-исполнителем в Смоленское отделение РФФИ, принята к исполнению 14.01.2004.

На основании поданной заявки 24.02.2004 Смоленским отделением РФФИ проведены торги в форме открытого аукциона по продаже указанных объектов недвижимого имущества. Победителем торгов признан Матвеев С.В., предложивший наивысшую цену за данное имущество (протоколы заседания комиссии об определении победителя от 24.02.2004 N 78/02, 79/02, 80/02, 81/02).

По итогам торгов между Смоленским отделением РФФИ и Матвеевым С.В. заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2004 N 516-А/08, 517-А/08, 518-А/08, 519-А08. Общая стоимость зданий центрального склада, мойки, КПП и кузницы составила 115500 руб.

Указанные договоры сторонами исполнены: оплата приобретенных объектов недвижимости произведена Матвеевым С.В. в полном объеме, имущество передано покупателю по акту передачи реализованного имущества от 27.02.2004.

Ссылаясь на то, что наложение ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства и передача указанного имущества на реализацию произведены с нарушением Федерального закона "Об исполнительном производстве", ЗАО "Сафоновское ПАТП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявляя встречные исковые требования, Матвеев С.В. мотивирует их тем, что в силу п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Отказывая в иске ЗАО "Сафоновское ПАТП" и удовлетворяя встречные исковые требования, суд области исходил из того, что торги от 24.02.2004 проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, права и законные интересы истца и третьего лица - ООО "Росси" при проведении торгов не нарушены, право собственности на недвижимое имущество приобретено Матвеевым С.В. на основании договоров купли-продажи.

Оставляя решение суда без изменения, апелляционная инстанция указала на несостоятельность довода истца о реализации спорного имущества обществу с ограниченной ответственностью "Росси" по договору аренды с правом выкупа от 10.04.2003 как не подтвержденного документально.

Кассационная коллегия не может признать выводы суда достаточно обоснованными.

В силу ч.5 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.97 N 119-ФЗ (с изменениями и дополнениями) при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, необходимым условием продажи объекта недвижимости с торгов в порядке обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства является регистрация права собственности должника на этот объект. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности ЗАО "Сафоновское ПАТП" на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, на момент проведения торгов ООО "Росси" являлось арендатором спорного имущества по договору аренды зданий с правом выкупа от 10.04.2003 N 15. О своем праве на это имущество представителем названного общества заявлялось в ходе судебного разбирательства по делу о взыскании с ЗАО "Сафоновское ПАТП" в пользу ИМНС N 4 3628374 руб., о чем согласно акту от 05.03.2003 судебному приставу-исполнителю было известно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что проведением торгов от 24.02.2004 затронуты интересы ООО "Росси". Тем не менее надлежащей правовой оценки приведенным доводам судом области не дано.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда с целью устранения указанных недостатков.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284, 286, п.3 ч.1 287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3893/04 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2005.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2005.