• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2004 года Дело N Ф09-4781/03АК


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд установил отсутствие у организации обособленного подразделения в смысле п.2 ст.11 НК РФ, под которым понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Екатеринбурга на решение от 12.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11167/03 по заявлению Свердловской региональной общественной организации "Кризисный центр для женщин и детей "Екатерина" к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Екатеринбурга о признании недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Абраменко Е.Ю., по доверенности от 05.01.2004 N 09-09.

Представители заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Разъяснены права и обязанности.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Свердловская региональная общественная организация "Кризисный центр для женщин и детей "Екатерина" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Екатеринбурга от 28.02.2003 N 06-913.

Решением арбитражного суда от 12.08.2003 (судья ...) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания налоговых санкций, недоимки по налогу на рекламу и пени в общей сумме 3642 руб. 47 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2003 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г.Екатеринбурга с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального закона "О рекламе", п.2 ст.11 НК РФ.

Свердловская региональная общественная организация "Кризисный центр для женщин и детей "Екатерина" в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа явились выводы акта выездной налоговой проверки от 27.01.2003 N 06-913 о неуплате налога на рекламу с осуществляемой рекламной деятельности по изданию буклетов, брошюр, методических пособий, неправомерном несообщении лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу (сведения об обособленном подразделении).

Считая решение налогового органа незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что просветительная информация, а также сведения об адресе и телефонах кризисного центра, содержащаяся в методических пособиях и брошюрах, не является рекламой, недоказанности наличия у организации обособленного подразделения.

Данные выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес этим к физическому, юридическому лицам, товарам, идеям, начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что осуществляемая организацией деятельность не подпадает под понятие рекламной, поскольку спорный информационный материал не призван формировать или поддерживать интерес к физическому, юридическому лицам, товарам, идеям, начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Арбитражный суд, надлежаще исследовав представленные доказательства, установил отсутствие у организации обособленного подразделения в смысле п.2 ст.11 НК РФ, под которым понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Доказательств наличия стационарных рабочих мест по адресу: г.Екатеринбург, ул.Толмачева - 28, в материалах дела не имеется.

Кроме того, ст.129.1 НК РФ предусматривает ответственность не налогоплательщиков, а организаций и физических лиц, которые обязаны самостоятельно представлять сведения о налогоплательщиках налоговым органам. Обязанность сообщать налоговому органу соответствующие сведения возложены на них ст.85 НК РФ.

Установленные судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства в силу ст.287 АПК РФ переоценке не подлежат.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 12.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11167/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-4781/03АК
А60-11167/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 13 января 2004

Поиск в тексте