ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2005 года Дело N Ф04-5987/2005(14749-А75-29)


[Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что, являясь наймодателем, истец обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, а все виды работ, указанные в предписании, относятся к видам работ, которые входят в плату и уже оплачены потребителями]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя заинтересованной стороны - Соломиной И.В., по доверенности N 1 от 20.01.2005; представители заявителя и третьего лица в суд не явились, о времени слушания дела извещены, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" на решение от 28.02.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2005 (судьи: ...) по делу N А75-2090/05 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" к Государственной жилищной инспекции ХМАО, при участии третьего лица - муниципального учреждения "Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству", о признании частично недействительным предписания, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" (далее - МУП "ЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Государственной жилищной инспекции ХМАО (далее - ГЖИ ХМАО), при участии третьего лица - муниципального учреждения "Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - МУ "КЖКХ"), о признании недействительным предписания N 79 от 05.10.2004 в части обязания производства ремонта фундамента, ремонта отмостки, ремонта мест общего пользования жилого дома N 12 по ул.Конева г.Ханты-Мансийска, считая, что указанные работы относятся к капитальному ремонту, плату за проведение капитального ремонта МУП "ЖКУ" с населения не взимает.

Решением от 28.02.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 25.05.2005, в удовлетворении требования отказано.

Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что, являясь наймодателем, МУП "ЖКУ" обязано осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома. Все виды работ, указанные в предписании, относятся к видам работ, которые входят в плату и уже оплачены потребителями.

В кассационной жалобе муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что выводы суда об обязании МУП "ЖКУ" по производству работ сделаны в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не применена норма статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению.

В отзыве на кассационную жалобу ГЖИ просит оставить жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ГЖИ ХМАО в период с 05.10.2004 по 07.10.2004 была проведена внеплановая проверка соблюдения МУП "ЖКУ" правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, результаты которой отражены в акте N 79 от 05.10.2004.

По материалам внеплановой проверки ГЖИ ХМАО выдано предписание N 79 от 05.10.2004, которым предложено в установленные сроки выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений: предотвратить попадание внешних вод под дом 12 по ул.Конева г.Ханты-Мансийска со стороны ул.Свободы; произвести ремонт фундамента; произвести ремонт отмостки; произвести ремонт мест общего пользования (коридоров); привести электропроводку в соответствие с требованиями правил и норм.

Считая, что в части обязания производства ремонта фундамента, ремонта отмостки, ремонта мест общего пользования жилого дома N 12 по ул.Конева г.Ханты-Мансийска, указанные работы относятся к капитальному ремонту, а плату за проведение капитального ремонта МУП "ЖКУ" с населения не взимает, МУП "ЖКУ" обжаловало предписание в этой части в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что, являясь наймодателем, МУП "ЖКУ" обязано осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома. Все виды работ, указанные в предписании, относятся к видам работ, которые входят в плату и уже оплачены потребителями.

Соглашаясь с выводами арбитражного суда, кассационная инстанция исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2.1 устава, МУП "ЖКУ" образовано с целью удовлетворения спроса населения на работы и услуги, связанные с использованием жилищного фонда.

Как следует из пункта 2.2 устава, оно вправе осуществлять эксплуатацию жилищного фонда. Изменения в устав, которыми исключена деятельность по эксплуатации жилищного фонда, были зарегистрированы после выдачи предписания. В новой редакции устава включен вид деятельности - техническое обслуживание жилищного фонда.

Статьей 144 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период выдачи предписания, установлено, что эксплуатация и ремонт государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, фонда жилищных и жилищно-строительных кооперативов, а также домов, квартир, находящихся в собственности граждан, осуществляется с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Жилой дом 12 по ул.Конева г.Ханты-Мансийска находится на балансе МУП "ЖКУ".

Арбитражный суд, исследовав всесторонне и полно представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый предприятием перечень работ не относится к капитальному ремонту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 утверждены "Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" (далее - Правила).

На основании подпунктов "а" и "б" пункта 3 Правил, оплата жилья нанимателями жилых помещений по договору социального найма жилого помещения и договору найма жилого помещения, относящихся к государственному и муниципальному жилищным фондам, а также собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, в которых не созданы объединения собственников, включает в себя внесение платы: за содержание жилья, которое состоит из:

содержания общего имущества жилого дома, в том числе подвала, чердака, подъезда и крыши; за ремонт жилья, включающий в себя текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, объектов придомовой территории, по перечню работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья, согласно приложению.

В приложении к Правилам содержится перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья.

В пунктах 1 и 10 перечня указаны работы по устранению местных деформаций, фундаментов, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, отмосток и входов в подвалы. Восстановление отделки стен, потолков, внутренняя отделка полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях, в других общедомовых вспомогательных помещениях.

Не состоятельны доводы жалобы в части отсутствия собственных средств у МУП "ЖКУ" на содержание жилищного фонда.

Постановлением мэра города Ханты-Мансийска N 24 от 15.01.2004 установлены тарифы по оплате населением коммунальных услуг в жилом фонде, платы за найм, содержание и ремонт жилищного фонда, которое распространено и на жилой фонд, находящийся в управлении и на обслуживании МУП "ЖКУ".

Оплата текущего ремонта осуществляется за счет платы, взимаемой с нанимателей.

Доводы жалобы о том, что судом не применена статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, так как текущий ремонт оплачивается нанимателями, а не собственником муниципального жилого фонда.

Применение арбитражным судом первой инстанции постановления Правительства Российской Федерации N 887 от 02.08.99, которое утратило силу, не повлекло принятия незаконного по существу решения, поэтому доводы жалобы в этой части не принимаются кассационной инстанцией.

Таким образом кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 28.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2090/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.