• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2005 года Дело N Ф04-6233/2005(15106-А27-5)


[Принимая определение о возвращении заявления уполномоченного органа, суд правомерно указал на отсутствие документов, подтверждающих направление копий исполнительных документов должнику, как это установлено п.3 ст.40 Федерального закона о банкротстве, а также на то, что заявление не содержит фактического обоснования заявленных требований]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области, г.Осинники (уполномоченный орган) на определение от 16.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ...) по делу N А27-14504/05-4в о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества (ЗАО) "Строитель", г.Осинники, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области, г.Осинники обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Строитель".

Определением от 16.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области указанное заявление возвращено заявителю.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области, г.Осинники просит определение по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, инспекция представила достаточно материалов для подтверждения наличия задолженности должника по обязательным платежам перед уполномоченным органом, поэтому вывод суда о возвращении заявления считает не верным.

Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить и возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строитель".

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А27-14504/05-4в определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области, г.Осинники обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Строитель".

Заявление мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 6270926 рублей 97 копеек.

Возвращая указанное заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 41 Федерального закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора (статья 39 названного Федерального закона). В пункте 2 данной статьи предусмотрено указание в заявлении обязательства, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, а также срока исполнения такого обязательства. Данные обстоятельства должны быть подтверждены прилагаемыми к заявлению документами (статья 40 Федерального закона о банкротстве).

Специальным условием, предъявляемым к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам, является приложение решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, о котором он должен быть извещен.

Следовательно, уполномоченный орган в заявлении должен письменно обосновать, какие именно обязанности (по каким налогам) и в какие периоды не были исполнены должником. Кроме того, заявитель обязан доказать соблюдение принудительного порядка предъявления этих требований должнику, в данном случае согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации

В случае несоблюдения указанного порядка будет затруднено рассмотрение вопроса о наличии внешних признаков несостоятельности (банкротства) при проверке обоснованности требований заявителя и возможности введения процедуры наблюдения (статья 48 Федерального закона о банкротстве).

Принимая определение о возвращении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие документов, подтверждающих направление копий исполнительных документов должнику, как это установлено пунктом 3 статьи 40 Федерального закона о банкротстве, а также на то, что заявление не содержит фактического обоснования заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве), фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Доводов, опровергающих выводы суда, заявителем не приведено.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Вместе с тем возврат заявления о банкротстве должника не лишает уполномоченный орган права на повторное обращение после устранения допущенных недостатков.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение от 16.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14504/05-4в оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области, г.Осинники - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А27-14504/05-4в
Ф04-6233/2005(15106-А27-5)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 октября 2005

Поиск в тексте