• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2005 года Дело N Ф04-7295/2005(15866-А27-9)


[Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности вины субъекта РФ в причинении истцу убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных ст.10 Федерального закона "О ветеранах"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, кассационную жалобу Главного финансового управления Кемеровской области на решение от 25.04.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-981/2005-3, установил:

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к субъекту Российской Федерации - Кемеровской области в лице Главного финансового управления администрации Кемеровской области (далее - Главное финансовое управление), Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области (далее - Департамент), Управлению социальной защиты населения г.Осинники (далее - Управление социальной защиты) о взыскании 159363,99 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением Осинниковским городским узлом связи в период с 01.01.2002 по 31.12.2003 услуг проводного вещания гражданам, имеющим льготы по оплате указанных услуг на основании Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах".

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 15, 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федерального казначейства Министерства финансов по Кемеровской области (далее - УФК по Кемеровской области).

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать убытки с субъекта Российской Федерации - Кемеровской области в лице Главного финансового управления администрации Кемеровской области.

Арбитражный суд рассмотрел спор с учетом данного ходатайства.

Решением от 25.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2005, исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд взыскал с субъекта Российской Федерации - Кемеровской области в лице Главного финансового управления администрации Кемеровской области за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу ОАО "Сибирьтелеком" убытки в сумме 132803,33 руб., исключив сумму налога на добавленную стоимость. В иске к остальным ответчикам отказано.

Суд исходил из доказанности вины субъекта Российской Федерации -Кемеровской области в лице Главного финансового управления в причинении ОАО "Сибирьтелеком" убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "О ветеранах".

Главное финансовое управление, ссылаясь на неправильное применение статей 125, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, законов Кемеровской области, а также на неполное выяснение обстоятельств по делу, обратилось с кассационной жалобой об отмене судебных актов, просило отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, спорные правоотношения являются бюджетно-финансовыми и регулируются бюджетным законодательством; перед истцом отсутствует гражданско-правовое обязательство, основанное на договоре; согласно Закону Кемеровской области "Об областном бюджете на 2003 год" и Правилам возмещения предприятиям и организациям расходов, связанных с реализацией полномочий субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", главным распорядителем бюджетных средств является Департамент социальной защиты населения. Главное финансовое управление, исходя из формирования, составления областного бюджета, а также принятия возможных мер для решения вопроса по сокращению дефицита бюджета и исполнения всех возложенных на бюджет обязательств, считает, что ограниченность бюджетных средств и возникновение в течение финансового года непредвиденных расходных полномочий свидетельствуют об отсутствии его вины в спорных правоотношениях.

Департамент социальной защиты в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

ОАО "Сибирьтелеком" представило письменные возражения на кассационную жалобу, считая ее неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты неподлежащими отмене.

Из материалов дела видно, что в период с 01.01.2002 по 31.12.2003 Осинниковским городским узлом связи, являющимся структурным подразделением регионального филиала ОАО "Сибирьтелеком" "Электросвязь", были оказаны услуги проводного вещания участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, ветеранам труда, имеющим льготы в размере 50% по оплате за пользование радиотрансляционной сетью. Общая сумма предоставленных льгот за оказанные услуги составила 300562,50 руб.

Управление социальной защиты населения во исполнение договоров о порядке взаимодействия по возмещению расходов, связанных с реализацией гражданам льгот, предусмотренных федеральными законами, компенсировало затраты на сумму 141198,51 руб., в том числе, за 2002 год - 98000 руб. и за 2003 год - 43198,51 руб.

Неполучение компенсации на оставшуюся сумму 159363,99 руб., послужило ОАО "Сибирьтелеком" основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 30 Федерального закона "О ветеранах" финансирование расходов, связанных с реализацией названного Закона, осуществляется за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на предоставление льгот по оплате 50% за пользование радиотрансляционной точкой ветеранам возмещаются за счет средств субъекта Российской Федерации, которым утверждается порядок их возмещения.

В силу пункта 2 Правил возмещения предприятиям и организациям расходов, связанных с реализацией на территории Кемеровской области Федерального закона "О ветеранах", утвержденных распоряжением администрации Кемеровской области от 24.06.2002 N 432-р, финансирование расходов операторам связи, понесенных ими в связи с предоставлением льгот ветеранам, производится за счет средств областного бюджета. При этом объем средств на реализацию Федерального закона "О ветеранах" утверждается законом Кемеровской области об областном бюджете.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что основной причиной неполного получения денежных средств на компенсацию расходов на предоставление услуг проводного вещания льготной категории граждан "ветераны" явилось не включение сумм в необходимом объеме в областной бюджет.

Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтвержден документально.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральные законы "О ветеранах", "О связи" не предусматривают возмещение убытков в меньшем размере (например, в объеме финансирования).

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны субъекта Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 12 совместного постановления от 01.07.96 N 6/8 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Арбитражный суд, установив факт неисполнения субъектом Российской Федерации - Кемеровской областью своей обязанности по возмещению расходов по предоставлению льгот по оплате услуг радиосвязи ветеранам, обоснованно взыскал с Главного финансового управления администрации Кемеровской области как с органа, выступающего от имени казны субъекта Федерации, убытки в сумме 132803,33 руб.

Ссылка Главного финансового управления Кемеровской области на неправильное применение судом норм материального и процессуального права не нашла своего подтверждения при проверке материалов дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, установленных судом.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 25.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-981/2005-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А27-981/2005-3
Ф04-7295/2005(15866-А27-9)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 октября 2005

Поиск в тексте