ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2003 года Дело N А56-29986/02


[Суд кассационной инстанции отменил определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю, жалобу направил в апелляционную инстанцию для решения вопроса о ее принятии, так как суд апелляционной инстанции установил срок для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения менее двух недель, без учета времени на доставку почтовой корреспонденции]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей: Матлиной Е.О., Сергеевой И.В., при участии от крестьянского хозяйства "Татьяна" директора Солдатова В.И. (доверенность от 01.01.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Татьяна" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2002 по делу N А56-29986/02 (судья Кожемякина Е.В.), установил:

Крестьянское хозяйство "Татьяна" (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному образованию "Лужский район" (далее - МО "Лужский район") о взыскании с ответчика 18000 руб.

Определением суда от 22.10.2002 (судья Корж Н.Я.) производство по делу прекращено в связи с тем, что истец не является юридическим лицом.

Не согласившись с указанным определением, крестьянское хозяйство обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 29.11.2002 (судья Кожемякина Е.В.) апелляционная жалоба крестьянского хозяйства оставлена без движения в связи с тем, что к ней не были приложены доказательства направления копии жалобы ответчику и копия определения от 22.10.2002. Устранить указанные недостатки подателю жалобы было предложено до 11.12.2002.

Определением от 16.12.2002 апелляционная жалоба возвращена крестьянскому хозяйству на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на то, что истец к 11.12.2002 не представил документов, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В кассационной жалобе крестьянское хозяйство просит отменить определение от 16.12.2002, поскольку определение об оставлении жалобы без движения поступило истцу только 17.12.2002, что исключало возможность к 11.12.2002 устранить указанные в нем обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

МО "Лужский район", уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направило телеграмму с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено вынесение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в случае, если жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса. В таком определении суд указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения. В пункте 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 указано, что при определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, суд установил срок до 11.12.2002, то есть менее двух недель, без учета времени на доставку почтовой корреспонденции. Поэтому возвращение апелляционной жалобы в связи с непоступлением от истца истребуемых судом документов к названному сроку является неправомерным. Истец, местонахождением которого является дер.Бетково Лужского района Ленинградской области, не имел возможности устранить обстоятельства, названные в определении от 29.11.2002, так как данное определение, направленное судом в адрес подателя жалобы 02.12.2002, было доставлено ему почтой только 17.12.2002.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что определение от 16.12.2002 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а жалобу следует направить в суд для решения вопроса о ее принятии в соответствии со статьями 261 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2002 по делу N А56-29986/02 отменить.

Направить апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Татьяна" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2002 в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о ее принятии.

Текст документа сверен по: