• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2005 года Дело N Ф09-4076/05-С7


[Удовлетворяя заявленные требования о взыскании НДС, суды исходили из отсутствия оснований у инспекции для доначисления налога на добавленную стоимость и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 27.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2194/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Попова Виталия Александровича (далее - предприниматель) налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа в общей сумме 9461 руб. 63 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2005 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, полагая, что для применения вычетов является обязательным выделение в кассовом чеке отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленных предпринимателем основной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2004 года составлена докладная записка от 23.12.2004 N 217 и принято решение от 23.12.2004 N 517/88 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 1554 руб., также предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 7720 руб. и пени в сумме 197 руб. 63 коп.

Основанием для доначисления указанной суммы налога на добавленную стоимость, пеней и взыскания штрафа послужили выводы инспекции о необоснованности предъявления предпринимателем налога к вычетам в связи с невыделением в контрольно-кассовых чеках суммы налога на добавленную стоимость при наличных расчетах по счетам-фактурам за товар, приобретенный у общества с ограниченной ответственностью "Ивлис".

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия оснований у инспекции для доначисления налога на добавленную стоимость и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии со ст.172 указанного Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу п.1 ст.169 данного Кодекса документом, служащим покупателю основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура, при составлении которого должны быть соблюдены требования, определенные п.п.5, 6 ст.169 названного Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель приобретал товары за наличный расчет. Оплата приобретенных товаров оформлена чеками контрольно-кассовых машин, при этом в указанных платежных документах налог на добавленную стоимость отдельной строкой не выделен. Однако во всех этих случаях в установленном порядке оформлены счета-фактуры, в которых налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой.

Довод инспекции о необходимости указания в чеках контрольно-кассовой техники сумм налога на добавленную стоимость судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку выделение в кассовом чеке отдельной строкой сумм налога на добавленную стоимость не предусмотрено нормами налогового законодательства.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 27.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2194/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-4076/05-С7
А47-2194/05
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 15 сентября 2005

Поиск в тексте