• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2005 года Дело N Ф09-4006/05-С7


[Суд обоснованно признал недействительным решение инспекции в оспариваемой части, поскольку обществом выполнены все установленные законодательством условия предъявления НДС к вычетам, а также правомерно отнесены спорные затраты к расходом для целей налогообложения при исчислении налога на прибыль]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ревде Свердловской области (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Ревде Свердловской области; далее - инспекция) на постановление суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2005 по делу N А60-7127/05.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Михайлов" (далее - общество) - Зарапина Е.С. (доверенность от 25.05.2005); инспекции - Снигирева Н.В. (доверенность от 25.03.2005 N 09-08/3557), Ахматшина М.А. (доверенность от 12.09.2005 N 10-08/12631).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.12.2004 N 02-07/16525 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 551433 руб., пеней в сумме 225957 руб., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 74970 руб.; налога на прибыль в сумме 867870 руб., соответствующих пеней и штрафа за его неуплату.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2005 (судья ...) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 (судьи: ...) решение изменено: требования удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления НДС в сумме 549388 руб. 73 коп., налога на прибыль в сумме 867870 руб. и соответствующих пеней и взыскания штрафов за неполную уплату данных налогов в сумме 213543 руб. 93 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст.ст.169, 172, 247, 252 Кодекса, ст.9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст.2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 30.06.2004 составлен акт от 26.11.2004 N 85/51 и принято решение от 24.12.2004 N 02-07/16525, в частности, о привлечении общества к ответственности по п.1 ст.122 Кодекса в виде взыскания штрафов: за неуплату НДС - в сумме 74970 руб., за неуплату налога на прибыль - в сумме 205028 руб., о доначислении НДС в сумме 551433 руб., пеней в сумме 225957 руб., налога на прибыль в сумме 1025142 руб., пеней в сумме 335110 руб.

Полагая, что решение инспекции в указанной части незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из правомерности действий общества.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, основан на материалах дела и соответствует требованиям ст.ст.169, 171, п.1 ст.172, 252 Кодекса, ст.ст.2, 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также ст.ст.65, 71, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Основанием для доначисления НДС в сумме 98220 руб. 73 коп., налога на прибыль в сумме 163190 руб., соответствующих пеней и штрафов послужил вывод инспекции о неправомерном включении обществом в налоговые вычеты сумм НДС и в расходы - стоимости товаров по сделкам, подтвержденным счетами-фактурами, оформленными ненадлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что неверно составленные продавцами счета-фактуры от 30.03.2001 N 48/19, от 02.04.2001 N 48/18, от 01.06.2001 N 242, от 30.10.2001 N 15, от 26.12.2001 N 1257 были приведены в соответствие с законом, заменены обществом в момент проведения проверки и приложены к акту разногласий. Факты получения обществом товаров (работ, услуг), их оплаты и оприходования инспекцией не оспариваются.

Налог на прибыль в сумме 704680 руб. и НДС в сумме 451167 руб., соответствующие пени и штрафы начислены инспекцией в связи с непринятием к вычету сумм НДС и включенных в расходы при исчислении налога на прибыль затрат по счетам-фактурам, оплата по которым произведена векселями (акты приема-передачи векселей были подписаны после их погашения).

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество в 2001-2003 гг. за собственные денежные средства приобрело векселя Ревдинского отделения N 6142 Сберегательного банка Российской Федерации и открытого акционерного общества "Уралпромстройбанк" и оплатило ими приобретенные впоследствии товары (работы, услуги). Суд на основании материалов дела, исследованных согласно требованиям ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о реальности сделок, совершенных с использованием векселей в качестве средства платежа, фактическом получении товаров (работ, услуг) и реальности понесенных обществом затрат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции в оспариваемой части, поскольку обществом выполнены все установленные законодательством условия предъявления НДС в указанных суммах к вычетам, а также правомерно отнесены спорные затраты к расходом для целей налогообложения при исчислении налога на прибыль.

Установленные фактические обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции переоценке судом кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2005 по делу N А60-7127/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ревде Свердловской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-4006/05-С7
А60-7127/05
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 13 сентября 2005

Поиск в тексте