• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2005 года Дело N Ф09-3987/05-С1


[Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ, суды исходили из того, что суммы ассигнований, выделенные из бюджета на финансирование мероприятий целевого назначения и использованные по прямому назначению, финансовых результатов общества не увеличивают и при налогообложении прибыли не учитываются]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 22.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4383/05.

В судебном заседании приняли участие представители: государственного унитарного предприятия "Городские электрические сети" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Муслимов Р.А. (доверенность от 11.01.2005 б/н), Федотов Ф.М. (доверенность от 11.01.2005 б/н); инспекции - Исаенко В.Е. (доверенность от 17.01.2005 N 0101-0303/116).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.02.2005 N 19 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2005 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2005 (резолютивная часть от 15.06.2005; судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненные декларации по налогу на пользователей автодорог за 2001, 2002 гг. на уменьшение названного налога и просило о проведении зачета излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по указанному налогу.

Поводом для обращения налогоплательщика с заявлением о зачете послужило то обстоятельство, что общество полученные суммы дотаций за 2001 и 2002 гг. отражало в составе выручки от реализации продукции (работ, услуг) в размере 1708565 руб. и 1492472 руб. соответственно. В связи с необоснованным увеличением выручки налогоплательщик излишне исчислил и уплатил в бюджет налог на пользователей автодорог за 2001 год в сумме 17085 руб., за 2002 год в сумме 14924 руб.

По результатам камеральной проверки деклараций налоговым органом было вынесено решение от 04.02.2005 N 19 о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 11404 руб. 80 коп. Налогоплательщику также доначислены налог и пени.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что суммы ассигнований, выделенные из бюджета на финансирование мероприятий целевого назначения и использованные по прямому назначению, финансовых результатов общества не увеличивают и при налогообложении прибыли не учитываются.

Данный вывод судов соответствует ст.ст.38, 39, 41, 44 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах Российской Федерации" от 18.10.91 N 1759-1, п.14 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, письму Госналогслужбы Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.93 N ВГ-6-01/173, 04-02-04.

Ассигнования (дотации), выделенные предприятию, имеют целевое назначение и предназначены для возмещения убытков, возникающих при реализации электроэнергии населению. Нецелевое использование этих средств и получения экономической выгоды налоговым органом не выявлено.

Данные обстоятельства установлены судами и подтверждаются материалами дела.

Решением налогового органа от 04.02.2005 N 19 обществу доначислен налог на пользователей автодорог за 2002 год в сумме 25013 руб., в связи с тем, что при представлении уточненной декларации по названному налогу налогоплательщиком не были учтены суммы, доначисленные по результатам выездной налоговой проверки (акт проверки от 30.04.2004 N 38, решение от 31.05.2004 N 56).

Судебные инстанции полагают, что данный вывод инспекции является необоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что при составлении деклараций по налогу на пользователей автодорог за 2001 год, 2002 год общество завышало налогооблагаемую базу, производило излишнее исчисление и уплату налога в бюджет.

В уточненных налоговых декларациях, поданных в инспекцию взамен ранее представленных, общество уменьшило сумму дохода от реализации, тем самым уменьшив налогооблагаемую базу и сумму налога на пользователей автодорог.

По названным декларациям, как указано выше, и была проведена камеральная проверка.

Ранее решением от 31.05.2004 N 56, вынесенным по результатам выездной проверки, обществу был доначислен налог на пользователей автодорог за 2002 год в сумме 25013 руб. Данная сумма была отражена налогоплательщиком в бухгалтерском учете в 2004 году и уплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2004 N 800 и от 10.06.2004 N 805.

С учетом изложенного у общества отсутствовали основания для отражения суммы 25013 руб. в уточненных декларациях за 2001, 2002 гг., поскольку это могло привести к повторному исчислению и уплате налога на пользователей автодорог, что противоречит действующему законодательству о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах судебные акты соответствуют закону и материалам дела, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 22.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4383/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-3987/05-С1
А07-4383/05
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 13 сентября 2005

Поиск в тексте