• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2005 года Дело N Ф09-4024/05-С7


[Частично удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности, суды исходили из неправомерности начисления инспекцией пени на основании положения п.3 ст.75 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г.Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 28.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1405/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Сатарова Т.В. (доверенность от 24.02.2005 N 04-10/3776); закрытого акционерного общества "Чкаловское" (далее - общество) - Демышева О.В. (доверенность от 13.09.2005).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 04.10.2004 N 11/1134.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2005 (судья ...) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления пеней в сумме 395061 руб. 96 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2001 по 31.07.2004. По результатам проведенной проверки принято решение от 04.10.2004 N 11/1134 о привлечении общества к налоговой ответственности, согласно которому обществу предложено уплатить НДФЛ, в сумме 686833 руб. 68 коп., пени по налогу в сумме 395061 руб. 96 коп. и налоговые санкции в сумме 71334 руб. 50 коп.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности начисления инспекцией пени на основании положения п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.75 Кодекса пени не могут быть начислены на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

При рассмотрении спора судами установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 08.02.2001 по 03.12.2004 на недвижимое имущество и транспортные средства службой судебных приставов был наложен арест в рамках исполнительного производства N 7351/2-01. Также решением инспекции были приостановлены операции по счетам в банках. Доказательств возможности погашения задолженности по НДФЛ инспекцией не представлено.

Таким образом, вывод судов о неправомерности начисления пеней по НДФЛ следует признать правильным и соответствующим п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе о наличии у общества возможности погашения недоимки по НДФЛ, судом кассационной инстанции отклоняется как не соответствующие материалам дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 28.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1405/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-4024/05-С7
А60-1405/05
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 14 сентября 2005

Поиск в тексте