• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2005 года Дело N Ф09-4028/05-С7


[Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, суд исходил из отсутствия обязанности у общества по представлению сведений о доходах физических лиц]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2005 по делу N А47-10949/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество) 184208 руб. налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2005 (судья ...) заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскан штраф за правонарушение, предусмотренное п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в размере 76109 руб. 50 коп., в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа по п.1 ст.126 Кодекса в сумме 33200 руб. отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа по п.1 ст.126 Кодекса, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст.126, 217, 230 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки принято решение от 16.03.2004 N 06-23/3602, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренное п.1 ст.126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 33200 руб. Основанием для привлечения к ответственности в данной части послужило нарушение обществом п.2 ст.230 Кодекса.

За взысканием штрафа инспекция обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд исходил из отсутствия обязанности у общества по представлению сведений о доходах физических лиц.

В соответствии с п.1 ст.126 Кодекса непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Согласно п.2 ст.230 Кодекса налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов.

В силу п.1 ст.24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Таким образом, организация - налоговый агент обязана представлять сведения в налоговый орган и может быть привлечена к ответственности по ст.126 Кодекса только в том случае, если она производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.

Согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2004 по делу N А47-4036/04 решение инспекции от 16.03.2004 N 06-23/3602 частично признано недействительным, в том числе п.2.1.4, согласно которому обществу доначислен налог на доходы физических лиц.

Поскольку решением арбитражного суда вступившего в законную силу установлено, что доначисление налога на доходы физических лиц является неправомерным, то обязанность общества по предоставлению сведений, предусмотренных п.2 ст.230 Кодекса отсутствовала и правовых оснований для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций по п.1 ст.126 Кодекса отсутствует.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2005 по делу N А47-10949/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-4028/05-С7
А47-4036/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 14 сентября 2005

Поиск в тексте