• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2005 года Дело N Ф09-3453/05-С1


[Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, суды исходили из того, что факт вменяемого обществу правонарушения подтверждается материалами дела, вина общества как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца, а также из того, что данное правонарушение не является малозначительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговый центр "Транс-Сервис" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 14.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-163/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) от 15.02.2005 N 40 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2005 (судья ...) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2005 (резолютивная часть от 27.04.2005; судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.02.2005 инспекцией в ходе проверки соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники в принадлежащем обществу магазине "Диета" при реализации одной пачки печенья "Печенье к чаю" по цене 5 руб. установлен факт неприменения продавцом контрольно-кассовой машины. Кроме того, при снятии остатков наличных денег выявлены излишки 100 руб.

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 09.02.2005 N 58 и протокол об административном правонарушении от 10.02.2005 N 40, на основании которых вынесено постановление от 15.02.2005 N 40 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления инспекции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что факт вменяемого обществу правонарушения подтверждается материалами дела, вина общества как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца, а также из того, что данное правонарушение не является малозначительным.

Выводы судов являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров.

В соответствии со ст.14.5 Кодекса продажа товаров в организациях, осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Таким образом, субъектом административных правоотношений в данном случае является организация.

Факт совершения вменяемого обществу правонарушения судами установлен, материалами дела подтвержден и обществом не оспаривается.

Допущенные работником противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают само общество от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке общества, совершаются от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, оно несет ответственность, в частности, за неприменение продавцом контрольно-кассовой техники.

Таким образом, вина общества как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца. Несоблюдение работником правил применения контрольно-кассовой машины влечет ответственность общества, от имени которого совершены торговые операции, что соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п.3 определения от 14.12.2000 N 244-О.

Поскольку продажа товара без применения контрольно-кассовой техники произведена продавцом в торговой точке, принадлежащей обществу, то последнее правомерно привлечено к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса.

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемого обществу правонарушения.

Таким образом, выводы судов о доказанности вины общества в совершении названного административного правонарушения и отсутствии малозначительности являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 14.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-163/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговый центр "Транс-Сервис" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-3453/05-С1
А71-163/05
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 12 сентября 2005

Поиск в тексте