• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2005 года Дело N Ф09-3897/05-С7


[Суд, придя к выводу о несоблюдении инспекцией досудебного порядка урегулирования спора, оставил заявление без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Камский кабельный завод" (далее - общество) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 01.06.2005 по делу N А50-34312/04.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) - Маркова Н.В. (доверенность от 31.03.2005 б/н), Зеленкова Е.В. (доверенность от 31.03.2005 б/н).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 3454983 руб.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2005 (судья ...) заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2005 (судьи: ...) определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст.69, 104 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.148, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 04.03.2004 N 30/33дсп и принято решение от 19.08.2004 N 3591 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговые санкции обществом в добровольном порядке не уплачены, инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о несоблюдении инспекцией досудебного порядка урегулирования спора, оставил заявление без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, признав ошибочным вывод суда первой инстанции, отменил принятый им судебный акт, исходя из следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству не установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.1 ст.104 Налогового кодекса Российской Федерации до обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой санкции за совершение налогового правонарушения налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что установленный ст.104 Налогового кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора инспекцией до обращения в суд по данному делу был соблюден.

Факт выставления инспекцией уточненного требования (от 07.04.2005 N 1537/1) на уплату налоговых санкций во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А50-33332/04-А11 с учетом того, что в данное требование были включены суммы штрафов, на уплату которых обществу уже выставлялось требование (от 20.08.2004 N 1536), не свидетельствует о невыполнении инспекцией процедуры досудебного урегулирования спора.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 01.06.2005 по делу N А50-34312/04 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камский кабельный завод" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-3897/05-С7
А50-33332/04-А11
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 08 сентября 2005

Поиск в тексте