• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2005 года Дело N Ф09-3925/05-С2


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2005 года.

В полном объеме постановление изготовлено 9 сентября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2005 по делу N А60-8689/05.

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Макридина Наталья Леонидовна (паспорт ... выдан Верх-Исетским РУВД г.Екатеринбурга 30.07.2001; далее - заявитель, предприниматель), ее представитель - Миронова Ю.А. (доверенность от 21.04.2004 N 66 АА 534149).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.12.2004 N 05.1-05/16Р в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 203227 руб. 82 коп.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2005 (судья ...) заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки обоснованности применения предпринимателем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС на основе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года и документов, представленных в порядке, предусмотренном ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция вынесла решение от 20.12.2004 N 05.1-05/16Р, согласно которому заявителю возмещен из бюджета НДС в размере 67322 руб. 46 коп. и отказано в возмещении НДС в размере 203227 руб. 82 коп. Отказ в возмещении спорной суммы налога мотивирован неподтверждением фактов уплаты в бюджет соответствующих сумм НДС поставщиками товара, вывезенного заявителем в таможенном режиме экспорта.

Предприниматель, считая данное решение в части отказа в возмещении из бюджета НДС нарушающим его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд, установив, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на возмещение налога в оспариваемой сумме, удовлетворил заявленное требование.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 названного Кодекса.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком по указанной реализации, подлежат возмещению (ст.ст.171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации) на основании документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и отдельной налоговой декларации (п.6 ст.164, п.10 ст.165 названного Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждено представление предпринимателем в инспекцию соответствующих документов в полном объеме. Осуществление реального экспорта товара, поступление валютной выручки на счет экспортера-предпринимателя в российском банке, уплата им НДС поставщикам налоговым органом не оспариваются. Таким образом, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа заявителю в возмещении из бюджета НДС в размере 203227 руб. 82 коп.

Довод налогового органа о непоступлении материалов встречных проверок поставщиков и неподтверждении факта уплаты ими НДС в бюджет судом кассационной инстанции отклоняется, так как данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для отказа в признании права заявителя на применение налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта, на налоговые вычеты и возмещение НДС из бюджета.

В порядке, предусмотренном ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекция не представила доказательств недобросовестности предпринимателя при уплате НДС поставщикам либо злоупотребления обществом своим правом на возмещение налога из бюджета.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2005 по делу N А60-8689/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-3925/05-С2
А60-8689/05
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 09 сентября 2005

Поиск в тексте