ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2005 года Дело N Ф09-2835/05-С7


[Поскольку факт отзыва налоговой инспекцией инкассовых поручений не исключает возможности дальнейшего бесспорного взыскания сумм налога и пеней, поскольку оспариваемые требования и решение являются действующими, заявленные требования о признании недействительным требования об уплате налога в части предложения уплатить НДС, земельный налог и пени удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2005 по делу N А07-37928/04.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Абдрахманов P.P. (доверенность от 20.05.2005 N 3623).

Представители открытого акционерного общества "Красноусольский стекольный завод" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными требования об уплате налога от 05.09.2003 N 894-0 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6340551 руб. 36 коп. и пени в сумме 1017092 руб. 68 коп., требований от 16.09.2003 N 383 в части взыскания земельного налога и от 12.08.2004 N 428 в части предложения уплаты земельного налога в сумме 81867 руб. 85 коп., решения от 16.09.2003 N 883 в части взыскания за счет денежных средств НДС в сумме 6340551 руб. 36 коп. и пени в сумме 1017092 руб. 68 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 28.02.2005 (судья ...) заявленные требования удовлетворены. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение п.1 ст.45, ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2003 по делу N А07-18040/03 было признано недействительным решение инспекции от 20.08.2003 N 710дсп в части доначисления обществу НДС в размере 6340551 руб. 36 коп. и пени по НДС в размере 1017092 руб. 68 коп. Начисленные налогоплательщику суммы НДС и пеней по НДС вошли в требование от 05.09.2003 N 894-0 и решение от 16.09.2003 N 883 об обращении взыскания на денежные средства.

Наличие недоимки по земельному налогу за земли городов и поселков по данным лицевых счетов явилось основанием для выставления обществу требований от 12.08.2004 N 383, 428 об уплате земельного налога.

Полагая, что факт отзыва инкассовых поручений о списании денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выставленных инспекцией на основании указанных требований и решения, не исключает принудительного исполнения вынесенных незаконно названных ненормативных актов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые требования и решение налоговым органом не отменены и уточненных требований обществу не направлялось, заявленные требования удовлетворил.

Согласно п.1 ст.45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

При проведении налоговым органом налоговой проверки по соблюдению законодательства о налогах и сборах выявляется надлежащее или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов или сборов. По результатам проверки выносится решение.

На основании ст.ст.69, 70, 101 Кодекса и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней.

Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст.46 и ст.47 Кодекса.

Таким образом, факт отзыва инспекцией инкассовых поручений не исключает возможности дальнейшего бесспорного взыскания сумм налога и пени, поскольку оспариваемые требования и решение являются действующими.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых требований и решения инспекции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2005 по делу N А07-37928/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Электронный текст документа