• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2005 года Дело N Ф09-2836/05-С7


[Удовлетворяя заявленные требования об обязании возвратить из федерального бюджета излишне уплаченный НДС, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца объекта обложения НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 14.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-29106/04.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Беляева Ю.Г. (доверенность от 05.07.2005 N 04/42); открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ММК") - Калинина А.Е. (доверенность от 14.12.2004 N 16юр-435).

ОАО "ММК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции об обязании возвратить из федерального бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 10363188 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 14.02.2005 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ММК" исполняет принятые на себя обязательства по договору от 05.07.95 N 4 на осуществление разработки Берлинского месторождения огнеупорных глин в Кастанайской области Республики Башкортостан, заключенному с Министерством промышленности и торговли Республики Казахстан, через расположенный на территории Республики Казахстан филиал "Бускульское карьероуправление".

Согласно положению о филиале ОАО "ММК" в Республике Казахстан Бускульское карьероуправление является филиалом без прав юридического лица, налогообложение его деятельности производится в соответствии с действующим в Республике Казахстан законодательством и законодательством Российской Федерации.

В силу условий договора от 05.07.95 N 4 ОАО "ММК" уплачивает в бюджет Республики Казахстан в том числе НДС в размере 20% от облагаемого оборота.

Во избежание двойного налогообложения 22.01.96 ОАО "ММК" обратилось в инспекцию для разъяснений порядка уплаты НДС относительно деятельности Бускульского карьероуправления. На основании разъяснения, данного в письме налогового органа (исх. N 05-15), ОАО "ММК" исчисляло и уплачивало НДС в бюджет Российской Федерации с учетом выручки Бускульского карьероуправления до 01.07.2001. В период с 1999 года по июнь 2001 года ОАО "ММК" уплатило в бюджет Российской Федерации НДС по деятельности Бускульского карьероуправления в размере 10363188 руб.

Уведомлением налогового комитета по Костанайской области от 20.06.2003, вынесенным по результатам внеочередной комплексной проверки по исполнению налогового обязательства по всем видам налогов и других обязательных платежей в бюджет Республики Казахстан, ОАО "ММК" предложено уплатить, в том числе НДС, за 1999-2002 гг. по деятельности Бускульского карьероуправления.

В связи с истечением трехгодичного срока, предусмотренного п.8 ст.78 Кодекса для обращения в инспекцию для возврата излишне уплаченного налога в бюджет Российской Федерации, ОАО "ММК" в рамках сроков, установленных п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ОАО "ММК" объекта обложения НДС от деятельности Бускульского карьероуправления в Российской Федерации.

Данный вывод судов является правильным, соответствует п.1 ст.3, п.5 ст.4 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 2118-1 "О налоге на добавленную стоимость"*, ст.ст.146, 147 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно данным нормам права объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Местом реализации товаров признается территория Российской Федерации, если товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется, либо товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: " п.1 ст.3, п.5 ст.4 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость"".- Примечание "КОДЕКС".

С учетом того, что ОАО "ММК" осуществляет добычу огнеупорной глины на территории Республики Казахстан через филиал "Бускульское карьероуправление" и реализация добытой глины осуществляется также на территории Республики Казахстан, суды пришли к обоснованному выводу, что обязанность по уплате НДС от деятельности Бускульского карьероуправления должна быть исполнена ОАО "ММК" в Республике Казахстан. Уплата же данного налога в бюджет Российской Федерации нарушает принцип недопустимости двойного налогообложения.

Таким образом, НДС в размере 10363188 руб., уплаченный ОАО "ММК" по деятельности Бускульского карьероуправления за 1999-2000 гг., I полугодие 2001 года правомерно признан судами излишне уплаченным и подлежащим возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 14.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-29106/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-2836/05-С7
А76-29106/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 06 июля 2005

Поиск в тексте