• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2005 года Дело N Ф09-4661/05-С7


[Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения управления, суд исходил из отсутствия у истца обязанности по хранению материальных ценностей, заложенных в государственный материальный резерв]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобы Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее - управление) и закрытого акционерного общества "Прииск Уралалмаз" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 05.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4787/05.

В судебном заседании приняли участие представители: управления - Сюр В.Н. (доверенность от 04.05.2005 N ПрО/3351); общества - Швецов А.П. (доверенность от 23.06.2005 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным решения управления от 24.10.2004 N 2283.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2005 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами п.12 ст.16 Федерального закона от 29.12.94 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон), п.п.11.1, 11.5 Инструкции об учете, отчетности и качественном состоянии материальных ценностей мобрезерва.

Общество, в свою очередь, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст.9, 11 Закона, п.3 ст.89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением в адрес общества направлено решение от 24.10.2004 N 2283 о предъявлении штрафа, предусмотренного п.12 ст.16 Закона, в сумме 41463 руб. 17 коп. со сроком уплаты до 08.12.2004 за несвоевременное представление инвентаризации материальных ценностей мобилизационного резерва.

Поскольку штраф обществом в установленный срок добровольно не уплачен, инкассовым поручением от 26.01.2005 N 1 денежные средства были списаны с расчетного счета общества в бесспорном порядке.

Считая принятое управлением решение незаконным, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у общества обязанности по хранению материальных ценностей, заложенных в государственный материальный резерв.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал на доказанность факта нахождения у общества мобилизационных ценностей, но отметил отсутствие в оспариваемом решении описания вменяемого обществу правонарушения, а также отсутствие соответствующих полномочий у лица, подписавшего решение. Кроме того, суд указал на незаконность бесспорного порядка списания штрафа с общества.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.11 Закона запасы материальных ценностей государственного резерва размещаются в организациях, специально предназначенных для хранения государственного резерва.

Перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, номенклатура и объем хранения этих ценностей определяются мобилизационным и другими специальными планами.

Согласно п.12 ст.16 Закона нарушение правил и условий хранения, несвоевременного освежения и замены материальных ценностей государственного резерва, а также хранения материальных ценностей, не соответствующих утвержденной номенклатуре, действующим стандартам и техническим условиям, несвоевременное представление установленной отчетности организации, осуществляющие ответственное хранение, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от стоимости материальных ценностей по операциям, с которыми допущено нарушение.

Судом апелляционной инстанции на основании представленных в дело акта проверки материальных ценностей мобилизационного резерва и инвентаризационной ведомости установлены наличие у общества мобилизационных ценностей, подлежащих хранению, и факт доведения до общества номенклатуры и плана хранения материальных ценностей мобилизационного резерва.

Между тем суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии законодательно установленных сроков представления контролирующему органу соответствующей отчетности.

Кроме того, поскольку оспариваемый ненормативный акт управления не содержит данных о наличии признаков правонарушения в действиях общества и подписан неуполномоченным лицом, постановление суда апелляционной инстанции об отказе во взыскании штрафа является верным.

Вывод суда апелляционной инстанции о неконституционности бесспорного порядка списания штрафа за нарушение правил и условий хранения, несвоевременное освежение и замену материальных ценностей госрезерва в соответствии с п.12 ст.16 Закона также является правомерным, поскольку бесспорный порядок списания штрафов в случае несогласия должника является превышением конституционно допустимого (ч.3 ст.55, ст.57 Конституции Российской Федерации) ограничения права, закрепленного в ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 05.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4787/05 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, закрытого акционерного общества "Прииск Уралалмаз" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-4787/05
Ф09-4661/05-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 19 октября 2005

Поиск в тексте