• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2005 года Дело N Ф09-4703/05-С7


[Выявленное в результате проверки занижение налоговой базы по налогу на прибыль в связи с занижением цены реализации объекта недвижимости является основанием для начисления налога на прибыль, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Белоярский экспериментально-инструментальный завод" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 11.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9391/05.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Бондарь В.В., директор, Кадников Е.С. (доверенность от 21.03.2005 N 17); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области (далее - инспекция) - Киреева С.Н. (доверенность от 19.01.2005 N 1/03).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.03.2005 N 4 о начислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Инспекция обратилась в суд с встречным требованием о взыскании 130379 руб. штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2005 (судья ...) заявленные требования удовлетворены в части доначисления НДС. В остальной части заявленных требований общества отказано. Встречные требования инспекции удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2005 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст.40 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки общества (акт проверки от 14.02.2005) инспекцией, среди прочих нарушений налогового законодательства, выявлено обжалуемое в кассационном порядке занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год в связи с занижением цены реализации объекта недвижимости более, чем на 20 процентов от его рыночной цены.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 21.03.2005 N 4 о начислении, кроме прочего, 651896 руб. налога на прибыль, 130379 руб. штрафа по п.1 ст.122 Кодекса и 83077 руб. пеней.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из правомерности действий инспекции.

Вывод судов соответствует ст.40 Кодекса, согласно которой в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более, чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

При этом п.12 ст.40 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами определения рыночных цен товаров, работ или услуг, установленных в пунктах 4-11 данной статьи.

Судами на основании представленных в дело доказательств установлено, что первоначальная цена реализуемого цеха, с которой был согласен покупатель, составляла 300000 евро.

В дальнейшем цех был продан этому покупателю за 320000 руб., то есть более, чем на 20 процентов ниже первоначальной цены.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о правомерности проведения инспекцией проверки правильности применения цен по данной сделке и доначислении налога на прибыль.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 11.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9391/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Белоярский экспериментально-инструментальный завод" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-9391/05
Ф09-4703/05-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 20 октября 2005

Поиск в тексте