• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2005 года Дело N А40-18256/05-133-160


[На оспариваемом собрании истец не присутствовал, протокол не подписывал, что не оспаривается ответчиком, которым в отзыве указано, что за истца подпись поставлена другим акционером, однако полномочия на совершение данного действия за истца в материалах дела отсутствуют, поэтому требование о признании недействительным внеочередного общего собрания акционеров общества удовлетворено на основании ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"]


Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2005.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2005.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело N А40-18256/05-133-160 по иску Семикина Р.Ю. к ООО "ПрофСтройСфера" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ПрофСтройСфера" от 21.06.2002, оформленного протоколом N 2, отстранении от исполнения обязанностей директора ООО "ПрофСтройСфера" Фрущака А.В., признании недействительными и применении последствий недействительности к сделкам, совершенным от имени общества директором ООО "ПрофСтройСфера" Фрущаком А.В. за период с 21.06.2002 по настоящее время, установил:

Семикина Р.Ю. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "ПрофСтройСфера" с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ПрофСтройСфера" от 21.06.2002, оформленного протоколом N 2, отстранении от исполнения обязанностей директора ООО "ПрофСтройСфера" Фрущака А.В., признании недействительными и применении последствий недействительности к сделкам, совершенным от имени общества директором ООО "ПрофСтройСфера" Фрущаком А.В. за период с 21.06.2002 по настоящее время.

Истец заявил об отказе от иска в части требований об отстранении от исполнения обязанностей директора ООО "ПрофСтройСфера" Фрущака А.В., признании недействительными и применении последствий недействительности к сделкам, совершенным от имени общества директором ООО "ПрофСтройСфера" Фрущаком А.В. за период с 21.06.2002 по настоящее время.

Суд на основании ст.49 АПК РФ принимает частичный отказ от иска, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истец заявил об изменении предмета иска, просит признать недействительными решения общего собрания участников ООО "ПрофСтройСфера" от 21.06.2002, оформленного протоколом N 2/2, поскольку в судебном заседании ответчиком представлен протокол N 2/2 собрания участников общества от 21.06.2002 с указанием, что протокола N 2 не существует. Суд принимает изменение предмета иска.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что оспариваемое собрание проведено с нарушением установленного законом порядка созыва и проведения собрания. Истец утверждает, что не был уведомлен о проведении собрания 21.06.2002, не принимал участия в общем собрании участников общества, проведенном 21.06.2002, и соответственно был лишен возможности голосовать при принятии решений на этом собрании. О проведении оспариваемого собрания узнал в феврале 2005 года после получения акта проверки деятельности общества, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г.Москве.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы истца и ответчика, выслушав представителей сторон, суд считает, что требование истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ПрофСтройСфера" от 21.06.2002, оформленного протоколом N 2/2, подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истец является участником ООО "ПрофСтройСфера" с долей в уставном капитале общества в размере 20% уставного капитала общества.

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления участников общества, в том числе истца, о проведении оспариваемого собрания участников ООО "ПрофСтройСфера" 21 июня 2002 года. Таким образом, нарушен порядок созыва данного собрания, установленный ст.36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Довод ответчика, что на собрании участников общества от 21.06.2002 присутствовал представитель истца, несостоятелен, не подтвержден документально. В материалах дела отсутствует доверенность истца на представителя с правом участия в собрании от имени истца.

По утверждению истца на оспариваемом собрании истец не присутствовал, протокол не подписывал. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, которым в отзыве указано, что за Семикину Р.Ю. подпись поставлена Казаковым И.М. Полномочия на совершение данного действия за истца в материалах дела отсутствуют.

Проведением оспариваемого собрания участников ООО "ПрофСтройСфера" нарушены права истца, имеющего право на участие в управлении обществом.

Согласно ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании. Истец является участником общества и не принимал участие в голосовании.

С учетом изложенного суд считает исковое требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ПрофСтройСфера" от 21.06.2002, оформленное протоколом N 2/2, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ в размере 2000 руб. относятся на ответчика. Госпошлина в размере 4100 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу в части требований.

На основании ст.ст.8, 11, 12 ГК РФ, ст.ст.36, 37, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководствуясь ст.ст.4, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Признать недействительными решения общего собрания участников ООО "ПрофСтройСфера" от 21.06.2002, оформленного протоколом N 2/2.

Принять отказ от иска в части требований об отстранении от исполнения обязанностей директора ООО "ПрофСтройСфера" Фрущака А.В., признании недействительными и применении последствий недействительности к сделкам, совершенным от имени общества директором ООО "ПрофСтройСфера" Фрущаком А.В. за период с 21.06.2002 по настоящее время, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО "ПрофСтройСфера" в пользу Семикиной Р.Ю. расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Возвратить Семикиной Р.Ю. из федерального бюджета госпошлину в размере 4100 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-18256/05-133-160
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 августа 2005

Поиск в тексте