• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2005 года Дело N А40-18999/05-133-168


[Ст.12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным протокола, не предусмотрен; довод истца, что протокол является сделкой, несостоятелен, им оформлены решения, принятые на общем собрании учредителей ЗАО, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке; требование истца о признании недействительной государственной регистрации общества обращено к ненадлежащему ответчику и является необоснованным, в связи с чем в иске правомерно отказано]



Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2005.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2005.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело N А40-18999/05-133-168 по иску ОАО "Савеловский машиностроительный завод" к ЗАО "Оборонпроминвест" о признании протокола N 1 от 01.07.2004 и государственной регистрации ответчика недействительными, установил:

ОАО "Савеловский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ЗАО "Оборонпроминвест" с исковым заявлением о признании протокола N 1 от 01.07.2004 и государственной регистрации ответчика недействительным.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что протоколом N 1 в нарушение требований закона общее собрание акционеров общества изменило устав общества без регистрации изменений и избрало генерального директора неуполномоченным лицом. Истец считает, что протокол N 1 от 01.07.2004 является сделкой, т.к. оформляет действия гражданина и юридического лица, направленные на создание юридического лица, формирование юридического лица, избрание генерального директора.

Ответчик возражает против исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что истец необоснованно (без ссылок на правовые нормы) просит применить по отношению к ответчику меру ответственности - признать недействительным протокол собрания учредителей, не предусмотренную действующим законодательством. Ответчик считает исковые требования необоснованными, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы истца и ответчика, выслушав представителей сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2004 проведено общее собрание учредителей ЗАО "Оборонпроминвест", оформленное протоколом N 1. На данном собрании приняты решения об учреждении ЗАО "Оборонпроминвест", об утверждении размера уставного капитала общества, определено местонахождение общества, утвержден устав общества, принято решение не формировать совет директоров общества, передав его полномочия в части назначения генерального директора общества - общему собранию общества, избран генеральный директор общества.

Истец не является участником ЗАО "Оборонпроминвест".

Ст.12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, а также иные способы, предусмотренные законом.

Такой способ защиты, как признание недействительным протокола, законом не предусмотрен. Довод истца, что протокол N 1 от 01.07.2004 является сделкой, несостоятелен. Оспариваемым протоколом оформлены решения, принятые на общем собрании учредителей ЗАО "Оборонпроминвест" 01.07.2004, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке определенными лицами. Считая протокол сделкой без достаточных на то оснований, истец не указал, какой норме закона не соответствует протокол, позволяющей считать его недействительной сделкой в соответствии со ст.168 ГК РФ.

Требование истца о признании недействительной государственной регистрации общества обращено к ненадлежащему ответчику, является необоснованным.

Ссылка истца на ст.61 ГК РФ неосновательна, не относится к предмету иска и не может быть применена по настоящему делу, поскольку указанная норма регулирует вопросы ликвидации общества, требование о ликвидации общества не заявлено.

Согласно ст.11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец не доказал свое право на иск по данному делу.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

На основании ст.ст.8, 11, 12 ГК РФ, ст.49 ФЗ "Об акционерных обществах", руководствуясь ст.ст.4, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска о признании недействительным протокола N 1 от 01.07.2004 и государственной регистрации ЗАО "Оборонпроминвест" отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-18999/05-133-168
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 августа 2005

Поиск в тексте