• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2005 года Дело N А64-1133/05-19


[Оставляя иск без рассмотрения, арбитражный суд, основываясь на положениях ст.110 АПК РФ и учитывая критерий разумности, с учетом затрат времени на представительство, сделал правомерный вывод об обязании налоговой инспекции осуществить действия по уплате из средств федерального бюджета предпринимателю расходов на оплату услуг представителя]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г.Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2005 (судья ...) по делу N А64-1133/05-19, установил:

Инспекция ФНС России по г.Тамбову (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Строковой С.В. налоговых санкций в размере 33038,55 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2005 заявление Инспекции оставлено без рассмотрения. С заявителя в пользу предпринимателя Строковой С.В. были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение суда в части взыскания судебных расходов как принятое с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

На основании ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст.ст.101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам.

На основании ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, юридические услуги предпринимателю Строковой С.В. оказывало ООО "Медиа-Консалт". Стоимость услуг на представление интересов предпринимателя Строковой С.В. в арбитражном суде в размере 8000 руб. определена договором на возмездное оказание юридических услуг от 15.03.2005. В соответствии с расходно-кассовыми ордерами от 16.03.2005 и 25.03.2005 представителю ООО "Медиа-Консалт" за оказанные услуги было перечислено 4000 руб. Услуги по указанному договору выполнены, что подтверждается актом N 3 от 30.03.2005. Поэтому реально понесенные заявителем расходы за оказанные услуги на основании договора с представителем составили 4000 руб.

Основываясь на положениях ст.110 АПК РФ, учитывая критерий разумности, с учетом затрат времени на представительство, арбитражный суд сделал правомерный вывод об обязании Инспекции осуществить действия по уплате из средств федерального бюджета предпринимателю Строковой С.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 п.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2005 по делу N А64-1133/05-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А64-1133/05-19
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 11 июля 2005

Поиск в тексте