ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2005 года Дело N Ф03-А51/05-1/2122


[При определении размера ущерба эксперт указал, что при выпуске незаконно добытого краба в естественную среду обитания с нарушителя взыскивается ущерб в размере 50% его стоимости за травмированность]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - представители не явились; от ответчика - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тихоокеанской специализированной морской инспекции на решение от 06.04.2005 по делу N А51-9602/04 12-163 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось, по иску Тихоокеанской специализированной морской инспекции к обществу с ограниченной ответственностью "Си Фокс Ко., ЛТД" о взыскании 1314280 руб., установил:

Тихоокеанская специализированная морская инспекция (далее - Спецморинспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Си Фокс Ко., Лтд" о взыскании на основании постановления от 19.05.2004 N 9/118 ущерба в сумме 1314280 руб., причиненного выловом 4532 экземпляров краба стригуна-опилио, обнаруженного в живом виде на судне УПС "Профессор Фролов".

Решением от 06.04.2004 в иске отказано по мотиву недоказанности истцом факта травмирования краба.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по делу решения проверяется федеральным арбитражным судом округа по кассационной жалобе истца, считающего его правильным, поскольку в соответствии с действующими нормами даже если краб и был выпущен в естественную среду обитания, ущерб, причиненный окружающей среде, все равно подлежит возмещению за счет нарушителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

До рассмотрения кассационной жалобы, поданной истцом на решение суда первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью генерального директора общества, Никишина Т.М.

Учитывая, что в рамках настоящего процесса защита ответчиком осуществлялась другим уполномоченным лицом, Резниковым А.Г., действующим на основании доверенности ООО "Си Фокс Ко., Лтд" от 21.07.2004 б/н, отказ от защиты ответчика которым не заявлен, а явка руководителя этого общества не признана обязательной, ходатайство признано подлежащим отклонению.

При проверке законности обжалованного решения установлено, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

По договору от 16.12.99, заключенному с Дальневосточной государственной морской академией им.адмирала Г.И.Невельского, ответчик по состоянию на 09.10.2002 владел на праве доверительного управления судном УПС "Профессор Фролов".

При совместном патрулировании Спецморинспекцией и УБЭП при УВД Приморского края 09.10.2002 данное судно осмотрено, и протоколом осмотра N 21-1-63/02 установлено, что на его борту находится в живом виде краб стригун-опилио в количестве 4532 экземпляров, выловленный без разрешения.

Весь обнаруженный краб в этот же день выпущен в среду обитания на основании акта от 09.10.2002, составленного на судне.

С целью принудительного возмещения ущерба в сумме 1314280 руб., причиненного ответчиком изъятием краба стригуна-опилио из природной среды (травмирование), Спецморинспекцией представлены в суд помимо постановления от 19.04.2004 N 9/18 по спорному случаю экологического правонарушения заключение экспертизы федерального государственного унитарного предприятия "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр" от 05.11.2002, назначенной в рамках расследования возбужденного по данному факту уголовного дела N 253231.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19.07.2004 производство по этому уголовному делу, возбужденному в отношении капитана судна, Безручка С.Ф., прекращено за деятельным раскаянием подсудимого, а все вещественные доказательства его вины, в том числе и судно УПС "Профессор Фролов", возвращены ответчику.

Таким образом, при наличии в деле достаточных доказательств совершения капитаном судна не административного, а уголовно-наказуемого деяния, повлекшего причинение ущерба природной среде, иск судом отклонен ошибочно.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2005 и Ф03-А51/05-1/650 отменено решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2004 об удовлетворении иска ООО "Си Фокс Ко., Лтд" о признании недействительным постановления истца от 19.05.2004 о привлечении этого общества как законного владельца судна к материальной ответственности и в иске отказано в виду наличия в действиях капитана судна уголовно-наказуемого деяния.

Противоречит нормам материального права, регулирующим ответственность за спорное правонарушение, и вывод суда о недоказанности заявителем факта травмирования выловленного ответчиком краба стригуна-опилио.

Так, по спорному случаю ущерба, размер иска соответствует заключению экспертизы (заключение от 05.11.2002, л.д.14-16, т.2), которое, в установленном законном порядке не признано недействительным, вследствие чего является надлежащим доказательством для суда в силу ст.86 АПК РФ.

При определении размера ущерба эксперт руководствовался постановлением Правительства РФ от 26.09.2002 N 724 "Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам", согласно которому при выпуске незаконно добытого краба в естественную среду обитания с нарушителя взыскивается ущерб в размере 50% его стоимости за травмированность.

Учитывая, что факт незаконной добычи краба ответчиком и выпуск его в море живым, то есть травмированным, истец подтвердил документально, а иную стоимость спорного улова ООО "Си Фокс Ко., Лтд" не доказало, исковое требование признается подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.04.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9602/04 12-163 отменить.

Взыскать с ООО "Си Фокс Ко., Лтд" в доход казны г.Владивостока в возмещение ущерба сумму 1314280 руб., и в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 18071 руб. 40 коп. и по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края на основании статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения отменного судебного акта и выдать исполнительный лист.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2005.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2005.

Текст документа сверен по: