• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2005 года Дело N Ф03-А51/05-1/2782


[Исковые требования были удовлетворены за счет казны Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ, со ссылкой на то, что из федерального бюджета в спорный период целевые денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных ФЗ "О социальном развитии села", ФЗ "Об образовании", выделялись не в полном объеме]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - представители не явились; от ответчика - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, на решение от 25.03.2005, постановление от 23.05.2005 по делу N А51-1791/04 19-239 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по иску государственного учреждения "Комбинат "Чайка" Росрезерва к муниципальному органу управления образования Надеждинского района, администрации МО Надеждинский район, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, о взыскании 151283 руб. 93 коп., установил:

Государственное учреждение "Комбинат "Чайка" Росрезерва обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному органу управления образования Надеждинского района, администрации МО Надеждинский район, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, о взыскании 46101 руб. 93 коп., составляющих убытки от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с октября 2002 года по 01.07.2004 (с учетом уточненных требований).

Решением от 25.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2005, исковые требования удовлетворены в сумме 46101 руб. 93 коп. за счет казны Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ, со ссылкой на то, что из федерального бюджета в спорный период целевые денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных ФЗ "О социальном развитии села", ФЗ "Об образовании", выделялись не в полном объеме.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, в которой Министерство просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на постановление РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", в соответствии с которым компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами затраты по предоставленным льготам, предварительное выделение денежных средств из федерального бюджета на погашение предполагаемых к предоставлению льгот не предусмотрено.

Кроме того, ссылается на то, что истец документально не доказал факт предоставления льготы лицам, имеющим право на ее получение.

От истца поступили отзыв на кассационную жалобу, в котором предлагается судебные акты оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а также заявление о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ГУ "Комбинат "Чайка" в период с октября 2002 года по 01.07.2004 во исполнение договоров от 01.01.2002 (дополнительного соглашения к нему от 01.01.2003), 01.01.2004, заключенных с МОУО администрации МО Надеждинский район, предоставило льготы при оплате за жилищно-коммунальные услуги педагогическим работникам, работающим и проживающим в п.Таежный.

Возникновение в связи с этим у истца убытков в заявленном размере послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот указанным работникам истец подтвердил списками граждан, имеющих право на льготы, счетами-фактурами, актом сверки, составленным истцом совместно с МОУО Надеждинского района.

Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств предоставления указанной льготы лицам, имеющим право на ее получение, являются необоснованными.

Педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, поселках городского типа, на основании ст.59 Жилищного кодекса РСФСР, постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.30 "О льготах квалифицированным работникам в сельской местности и рабочих поселках" соответствующими местными исполкомами (по местно-бюджетным учреждениям) предоставляются бесплатные квартиры с отоплением и освещением в натуре.

Статьей 55 Закона РФ "Об образовании" предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 52 от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных в том числе ФЗ "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Согласно постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

Как установлено судом, в 2003 году в доход бюджета Приморского края из федерального бюджета на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, поступило 52621,9 тыс. рублей, в 2004 году на рассматриваемые цели из федерального бюджета поступило 27975 тыс.руб.

Указанные средства распределены муниципальным образованиям в полном объеме, в том числе Надеждинскому району в размере 1743 тыс.руб. и 1560 тыс.руб. соответственно в 2003 году и за 9 месяцев 2004 года, вместе с тем это не обеспечило фактическую потребность в финансировании муниципального образования на реализацию федерального законодательства в части предоставления указанным гражданам льгот.

Доказательств нецелевого использования муниципальным образованием денежных средств в деле не имеется.

В соответствии со ст.12 и ст.132 Конституции РФ, с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 154-ФЗ и ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" передача отдельных государственных полномочий муниципальным образованиям должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

ФЗ "Об образовании" предусмотрено, что бесплатным жильем и льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг должны обеспечивать местные органы государственной власти.

Однако компенсировать расходы по содержанию и оплате льгот могут, как указано выше, муниципальные образования только в пределах денежных средств, выделенных вышестоящим бюджетом для этих целей.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал понесенные истцом расходы по предоставлению отдельной категории граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 по делу N А51-11791/04 19-239 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2005.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А51-1791/04
Ф03-А51/05-1/2782
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 04 октября 2005

Поиск в тексте