ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2005 года Дело N Ф03-А51/05-1/2826


[Поскольку на момент обращения с иском долг по аренде земли был погашен, то суд в соответствии со ст.333 ГК РФ обоснованно пришел к выводу, что размер начисленной пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате основного долга]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Савчак Наталья Валерьевна, ведущий специалист, по доверенности N 1-3/5300 от 31.12.2004; от ответчика - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Владивостока на решение от 02.03.2005, постановление от 31.05.2005 по делу N А51-1505/05 3-15 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по иску администрации муниципального образования города Владивостока к закрытому акционерному обществу "Жилстрой-1" о взыскании 342268 руб. 18 коп., установил:

Администрация муниципального образования г.Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Жилстрой-1" о взыскании 342268 руб. 18 коп. - пени по п.5 договора аренды земельного участка N 003046 от 17.01.2000.

Решением суда от 02.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2005, исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Жилстрой-1" в пользу истца взыскано 16556 руб. пени, с учетом снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств. Суд признал пропущенным срок исковой давности по заявлению ответчика в отношении требований за период с 2000 по 2001 годы.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе администрации муниципального образования г.Владивостока, которая просит отменить принятые по делу судебные акты Арбитражного суда Приморского края в части уменьшения подлежащей взысканию неустойки, как необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального права.

Представители ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения от 02.03.2005 и постановления от 31.05.2005, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 17.01.2000 заключен договор аренды земельного участка площадью 39749 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, проспект Столетия Владивостока, 57, сроком на 5 лет, которым определены условия по передаче в аренду ответчику земельного участка, в том числе размер арендной платы, порядок расчетов, ответственность за просрочку оплаты. Договор прошел государственную регистрацию.

Пунктами 2, 4 договора от 17.01.2000 предусмотрено, что арендная плата вносится равными долями ежеквартально, не позднее 15 числа среднего месяца квартала пропорционально календарному периоду аренды.

В соответствии с пунктом 5 договора от 17.01.2000, в случае неуплаты арендной платы в срок по договору, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки по день уплаты, которая должна быть рассчитана арендатором самостоятельно и уплачена при перечислении просроченного платежа.

Соглашением от 27.03.2001 о внесении изменения в договор аренды земли N 003046 от 17.01.2000 установлен коэффициент арендной платы в размере 1,0 с момента вступления договора в законную силу.

Соглашением от 10.09.2003 площадь арендуемого земельного участка уменьшена до 17218 кв.м. Данное изменение действует с 29.10.2002.

Неисполнение ответчиком условий договора об оплате арендной платы по согласованным ставкам за период с I квартала 2000 года по 27.08.2004 явилось основанием предъявления настоящего иска с начислением предусмотренных п.5 договора пеней за просрочку оплаты в сумме 342268 руб. 18 коп.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании указанной нормы суд первой и апелляционной инстанций установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, т.е. производил оплату за аренду земли с нарушением сроков, предусмотренных пунктами 2, 4, 5 договора.

Поскольку за период 2000-2001 годов администрацией г.Владивостока пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, поэтому суд правомерно отказал во взыскании суммы 176704 руб. 18 коп.

Остальная сумма пени 165564 руб. подлежала взысканию с арендатора, но поскольку на момент обращения с иском в суд долг по аренде земли им погашен, то суд в соответствии со ст.333 ГК РФ обоснованно пришел к выводу, что размер начисленной пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате основного долга, поэтому уменьшил ее до 16556 руб.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.03.2005, постановление от 31.05.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19505/2005 3-15 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления от 27.09.2005.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2005.

Текст документа сверен по: