ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2005 года Дело N А65-26932/04-СА1-36


[Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании постановления налоговой инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, указав, что совершение правонарушения по вине продавца не может свидетельствовать об отсутствии вины заявителя, который не обеспечил соблюдение требований законодательства о применении ККТ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Яндралова Н.А., доверенность N 2-юр от 01.10.2004; от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твой Додыр - Сервис", г.Казань, на решение от 15.12.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2005 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26932/04-СА1-36, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Твой Додыр - Сервис", г.Казань, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Казани, о признании недействительным решения налогового органа, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Твой Додыр - Сервис", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Казани об оспаривании постановления от 19.11.2004 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением от 15 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказано на основании того, что факт продажи заявителем товара без применения контрольно-кассовой техники подтверждается материалами проверки административного органа.

Постановлением от 03.02.2005 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки павильона N 57, принадлежащего заявителю, по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с использованием платежных карт налоговым органом установлен факт наличного денежного расчета при реализации товара без применения контрольно-кассовой техники.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 01.10.2004 N 03741 и протоколе об административном правонарушении от 01.11.2004 N 03741/1, на основании которых налоговым органом вынесено постановление от 19.11.2004 N 407/04 о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Республики Татарстан, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что факт продажи заявителем товара без применения контрольно-кассовой техники подтверждается материалами дела.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными и обоснованными.

Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" определено, что контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Нарушение данного Закона составляет состав административного правонарушения в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Судом правомерно сделан вывод о том, что совершение правонарушения по вине продавца не может свидетельствовать об отсутствии вины заявителя, так как общество не обеспечило соблюдение требований закона о применении контрольно-кассовой техники.

Ссылка заявителя на малозначительность совершенного правонарушения также не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, так как привлечение к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не зависит от стоимости реализуемого товара без применения контрольно-кассовой техники.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 15.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26932/04-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.