• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2005 года Дело N А55-8399/2004-35


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении экспортного НДС, поскольку довод налогового органа о заведомо убыточных экспортных сделках был основан на неправильных расчетах полученной заявителем прибыли, при определении которой был учтен НДС в цене товара]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей: истца - Шарапова Н.Н., по доверенности и ордеру от 05.05.2005 N 58/112; ответчика - Апанасова Е.В., по доверенности от 26.07.2004 N 41, Чернышова А.В., по доверенности от 16.02.2005 N 12/122, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области, на решение от 15 ноября 2004 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 2 февраля 2005 года (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А55-8399/2004-35 Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премьера", город Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области, о признании недействительным решения, по докладу судьи ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Премьера" (далее - ООО "Премьера), г.Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 20.05.2004 N 04-28/144 и обязании произвести возмещение экспортного налога на добавленную стоимость в сумме 7877843 руб. по налоговой декларации за январь 2004 года в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2005, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно, экспортные сделки были для заявителя заведомо убыточны, целью сделки является получение из бюджета налога на добавленную стоимость. По мнению налогового органа, данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2004 налоговый орган рассмотрел представленную заявителем налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2004 года, а также документы, подтверждающие обоснованность ее применения, принял решение N 04-28/144, которым отказал в признании обоснованным применения налоговой ставки 0 процентов к реализации на экспорт автомобилей ВАЗ в сумме 22090700 руб. и отказал в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 7877843 руб., в том числе авансы в размере 3681783 руб.

В качестве основания к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на недобросовестность заявителя, которая подтверждается, по мнению налогового органа, тем, что экспортные сделки были для него заведомо убыточными, и он намеревался получить прибыль за счет возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

Факт уплаты налога с авансов, факт экспорта автомобилей, факт поступления валютной выручки на счет заявителя в уполномоченном банке налоговым органом не оспариваются.

Вывод судебных инстанций о незаконности решения налогового органа соответствует налоговому законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель представил полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов и, следовательно, правомерно предъявил налог на добавленную стоимость к вычету.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда о том, что довод налогового органа о заведомо убыточных экспортных сделках основан на неправильных расчетах полученной обществом прибыли, при определении которой был учтен налог на добавленную стоимость в цене товара.

В соответствии со статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как установлено судебными инстанциями и следует из представленных в деле договоров с поставщиками ООО "Крумб-Сервис", ТД "Азимов", ООО "Лада-Форвард", ООО "Бизнес-Лада", ООО "Лиман", фирма "ПМК-2", ООО "Альянс-Авто", товарных накладных, счетов-фактур, платежных поручений, заявитель уплатил своим поставщикам за приобретенные у них автомобили 20980299 руб. 38 коп. (без учета налога на добавленную стоимость).

Из экспортного контракта с приложениями, грузовых таможенных деклараций, банковских выписок следует, что заявитель вывез автомобили в Республику Казахстан, Азербайджан, США и получил от иностранных покупателей выручку за экспортированные автомобили в сумме 22090700 руб., получив от экспортной сделки прибыль в размере (22090700 руб. - 20980299 руб. 38 коп.) 1110400 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на необоснованность доводов налогового органа об убыточности сделки, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8399/2004-35 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-8399/2004-35
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 мая 2005

Поиск в тексте