ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2005 года Дело N А65-19710/2004-СА1-7


[Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС, поскольку представленными документами заявитель доказал наличие фактического экспорта товара, а также соблюдение требований ст.165 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителя истца - Коровкиной О.В., по доверенности от 04.10.2002 N 36-1/257, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск Республики Татарстан, на решение от 30 ноября 2004 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 17 февраля 2005 года (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А65-19710/2004-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению открытого акционерного общества "Нижнекмскнефтехим", город Нижнекамск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан, город Нижнекамск Республики Татарстан, о признании недействительным решения от 20.07.2004 N 17, по докладу судьи ..., установил:

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - заявитель), г.Нижнекамск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган), г.Нижнекамск, о признании решения от 20.07.2004 N 17 недействительным в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1292781 руб. и доначислении этого налога в сумме 22072 руб.

Впоследствии заявитель уточнил свои требования и просил признать решение от 20.07.2004 N 17 недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1291745 руб. 77 коп. и доначисления этого налога за август 2003 года в сумме 22072 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2005, заявление удовлетворено частично, решение от 20.07.2004 N 17 признано недействительным в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1269673 руб. 91 коп., в остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан) просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требований заявителя и отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, полагая, что представленные заявителем полные грузовые таможенные декларации не отвечают требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку имеют только отметки Татарстанской таможни "выпуск разрешен", а отметки пограничного таможенного органа о вывозе товара в них отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2004 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года, в которой отразил к возмещению сумму налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в размере 242998456 руб.

Решением от 20.07.2004 N 17 налоговый орган частично отказал в возмещении налога в сумме 1292781 руб.

В возмещении налога в сумме 1233395 руб. отказано в связи с отсутствием в ГТД N 10404070/160304/0501692, N 10404070/180304/0501763 отметок пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, по тому же основанию отказано в возмещении по ГТД N 10404070/160304/0501692 суммы налога в размере 34621 руб., ранее уплаченной с авансовых платежей. В качестве основания для отказа в возмещении налога в размере 22072 руб. налоговый орган указал на непредставление документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов, в течение 180 дней с даты выпуска товаров в режиме экспорта, в возмещении налога в размере 2693 руб. по оплаченным материальным ценностям, использованным для производства и реализации экспортной продукции, отказано по мотиву оформления счетов-фактур с нарушениями требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод арбитражного суда о незаконности оспоренного решения налогового органа и частичном удовлетворении требований заявителя основан на материалах дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанной статьей Кодекса предусмотрено представление в числе документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, грузовой таможенной декларации (ее копии) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Арбитражным судом проверен и обоснованно отвергнут довод налогового органа о том, что документом, подтверждающим факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, является исключительно полная грузовая таможенная декларация со всеми перечисленными в подпункте 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации отметками.

В спорных ГТД N 10404070/160304/0501692, N 10404070/180304/0501763 в графе 40 "общая декларация/предшествующий документ" имеются ссылки на соответствующие временные периодические декларации, оформленные при вывозе товара, в которых, в свою очередь, отметки о фактическом вывозе товара имеются. Факт экспорта товара налоговым органом не опровергнут.

В данном случае наличие отметки пограничного таможенного органа о вывозе товара на временной периодической декларации даже при отсутствии таковой на полной грузовой таможенной декларации является достаточным для соблюдения требований подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку представленными документами заявитель доказал наличие фактического экспорта товара, а также соблюдение требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19710/2004-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.