• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2005 года Дело N КА-А40/6771-05


[Заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество ЗАО "Объединенные ресурсы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 30 по Западному административному округу г.Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 30 по г.Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 22.03.2004 N 121 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 2277794 руб. 99 коп. по экспортным поставкам.

Решением суда от 03.02.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2005 N 09АП-3080/05-АК, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении заявления по основаниям неправильного применения судом ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации. В жалобе приводятся доводы о том, что предметом договора N 03/02-1 является оказание ООО МИЦ "ИНФО" услуг по компаундированию давальческого сырья, не представлено документов, подтверждающих использование цистерн при поставке товара за ноябрь 2003 года при наличии счета-фактуры от 03.03.2003 N 7 об аренде цистерн в марте 2003 года.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст.279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов и требований кассационной жалобы.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя, руководствуясь ч.3 ст.284, ст.123, ч.5 ст.184, ст.185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Общество в рамках контрактов от 25.08.2003 N 04/03 и от 31.01.2003 N 01/03, заключенных с иностранной компанией "Консела ИНК" (Панама), реализовало на экспорт по ГТД N ...05531, N ....05676 и международным грузовым накладным товар - фракции нефтегазоконденсатных легких углеводов.

20.12.2003 налогоплательщик в установленном законом порядке представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2003 года и пакет документов в соответствии со ст.165 Налогового кодекса РФ, что подтверждается сопроводительным письмом от 29.12.2003 N 53 с отметкой налогового органа о получении документов (т.1, л.д.19).

Решением от 22.03.2004 N 121, принятым по результатам камеральной проверки, Инспекция отказала Обществу при применении налоговой ставки 0 процентов в возмещении НДС в сумме 2277794 руб. 99 коп., со ссылкой на несоответствие представленных документов требованиям ст.ст.165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, представив в Инспекцию полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда правильным.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьями 165, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки в рамках вышеназванных контрактов и зачисление ее на счет налогоплательщика, оплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Статьей 165 названного Кодекса предусмотрено, что для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик обязан предоставить в налоговый орган ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд установил, что грузовые таможенные декларации оформлены в соответствии с правилами таможенного оформления этих документов. На ГТД и товарно-транспортных накладных имеются отметки таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью". Наличие требуемых отметок на упомянутых документах налоговый орган не оспаривает. Каких-либо претензий к их оформлению и содержанию достоверности и достаточности изложенных в этих документах сведений налоговый орган не высказывал.

Вывод суда о доказанности факта экспорта товара обоснован ссылкой суда также и на письма Выборгской таможни от 08.10.2003 N 19-00/11145 и N 19-00/11146.

Довод Инспекции о неподтверждении налогоплательщиком факта оказания услуг ООО МИЦ "ИНФО" по переработке сырой нефти при представлении в налоговый орган изменений от 22.07.2003 N 1 к договору поручения от 13.02.2003 N 03-02-1, в соответствии с которым стороны договорились об оказании услуг по компаундированию давальческого сырья: конденсата газового стабильного или сырой нефти, обоснованно отклонен судом.

Аргументов, опровергающих вывод суда, Инспекция в кассационной жалобе не указала.

Поступление валютной выручки от инопокупателя, ее зачисление на счет налогоплательщика в российском банке подтверждены представленными в налоговый орган и суд выписками банка, свифт-сообщениями и инвойсами, которые были предметом судебного исследования и получили у суда соответствующую оценку.

В силу п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ (п.1 ст.172 НК РФ).

Согласно ст.169 названного Кодекса счет-фактура является документом, служащим основаниям для принятия налоговых вычетов.

Суд установил, что заявителем были выполнены все условия, предусмотренные п.1 ст.172 названного Кодекса.

Сырье для экспортированного товара приобреталось по договорам от 19.08.2003 N 25-03, от 03.02.2003 N 20, от 09.06.2003 N 13/нс-03 у российских поставщиков, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, платежными поручениями. Документы имеются в материалах дела и оценены судом.

Довод налогового органа о непредставлении документов, подтверждающих использование цистерн, арендуемых у ТП "Транском" в марте 2003 года, при поставке товара за ноябрь 2003 года не опровергает оспариваемое право заявителя.

Суд дал оценку договору от 03.02.2003 N 2, заключенному Обществом с ТП "Транском", в соответствии с которым ТП "Транском" предоставляет заявителю цистерны для транспортировки нефтепродуктов от поставщика - ООО "Уренгойнефтегазинвест", находящегося в г.Новый Уренгой, до переработчика - ООО МИЦ "ИНФО", на которого условиями договора возлагалась обязанность по хранению нефтепродуктов и их отправке во ФНГЛУ на экспорт. Выполнение договорных обязательств подтверждено актом выполненных работ.

Представление спорной счет-фактуры N 7 за март 2003 года не опровергает право заявителя на возмещение налога за ноябрь 2003 года. Налог заявлен к возмещению по услугам за аренду цистерн в ноябре 2003 года пропорционально количеству нефтепродуктов, переработанных во ФГЛУ и отправленных на экспорт по ГТД, относящейся к этому же налоговому периоду. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. При этом суд принял во внимание пояснения представителя Общества в суде о том, что все необходимые расчеты и документы представлялись в налоговый орган в ходе камеральной проверки, о чем свидетельствует письмо ООО МИЦ "ИНФО" от 27.01.2005.

Доводы налогового органа, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, и не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом доказательства, а также нарушенные судом нормы права, не свидетельствуют о судебной ошибке по настоящему делу.

Документы, подтверждающие правомерность заявленных к вычету сумм и право на возмещение НДС в размере 2277794 руб. 99 коп., имеются в материалах дела и оценены судом надлежащим образом.

Факт оплаты НДС и вывод суда об отсутствии у заявителя задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет Инспекцией не оспаривается.

Реальность осуществления финансово-хозяйственных операций подтверждается материалами дела. Претензий относительно представленных в рамках требований ст.172 и ст.169 НК РФ документов Инспекция не заявляла.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства по делу, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и сделал правильный вывод по настоящему спору. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 03.02.2005 по делу N А40-48016/04-107-474 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 15.04.2005 N 09АП-3080/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 30 по г.Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2005 приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-48016/04-107-474
КА-А40/6771-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 28 июля 2005

Поиск в тексте