• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2005 года Дело N КА-А40/8477-05


[В удовлетворении заявленных требований отказано, при этом суд исходил из того, что заявителем не выполнены условия, установленные ст.165 НК РФ, а также из наличия недобросовестности в действиях заявителя как налогоплательщика]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобэкс" (далее - ООО "Глобэкс") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 12/59 от 21.06.2004 и об обязании возместить путем возврата НДС в размере 9307710 руб.

Решением от 22.04.2005 Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что заявителем не выполнены условия, установленные ст.165 НК РФ, а также из наличия недобросовестности в действиях заявителя как налогоплательщика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Глобэкс", в которой ставится вопрос о его отмене. Заявитель указывает, что факт экспорта товара подтверждается соответствующими отметками таможенного органа на грузовых таможенных декларациях, что вывод суда о приобретении обществом товара по завышенным закупочным ценам является необоснованным, что отсутствие экономической выгоды от деятельности поставщиков заявителя - ООО "Эконом Торг Маркет" и ООО "Торговая компания-ТК" не связано с вопросом реализации заявителем права на возмещение НДС. ООО "Глобэкс" считает, что выводы суда о наличии в расчетах "схемы", направленной на незаконное возмещение из бюджета налога, а также о недобросовестности в действиях заявителя не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Глобэес", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции (в настоящее время в порядке реорганизации - ИФНС РФ N 10 по г.Москве) приводил возражения по доводам кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя Налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением N 12/59 21.06.2004 Налоговая инспекция отказала ООО "Глобэкс" в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и в возмещении НДС в размере 9307710 руб. за февраль 2004 года.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п.1-6 и 8 пункта 1 ст.164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст.165 настоящего Кодекса.

При разрешении спора суд посчитал документы, представленные заявителем, не имеющими доказательственную силу для обоснования заявленных требований.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, судом установлено, что ООО "Глобэкс" не вывозило за пределы таможенной территории Российской Федерации товар, реализация которого предусмотрена экспортными контрактами и который указан в ГТД (краска полимерцементная (сухой пигмент). Данное обстоятельство подтверждается актами исследования (экспертизы) N 2470-2003, 2565-2003 от 16.03.2004, составленными экспортно-криминалистической службой Приволжского таможенного управления ГТК РФ, согласно которым исследуемые пробы товара "краска полимерцементная" не являются полимерцементной краской или частью такой краски.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что документы, представленные заявителем налоговому органу и в материалы дела, не подтверждают экспорт товара и содержат заведомо недостоверные сведения.

На основании ответов автономной некоммерческой организации "Наука-Спектр ЛК" и Департамента промышленности Министерства промышленности и энергетики РФ, а также счетов-фактур и товарных накладных, представленных заявителем, судом установлено завышение стоимости полимерцементных красок в пять раз.

С учетом этого судом сделан обоснованный вывод о стремлении участников сделок завысить сумму налоговых вычетов при осуществлении операций по закупке товара для незаконного возмещения из бюджета НДС.

При разрешении спора, на основании исследования и оценки представленных доказательств в совокупности и анализа движения денежных средств по расчетным счетам поставщиков и заявителя в банках, судом установлено, что все расчеты контрагентов осуществлялись в течение нескольких операционных дней в одних и тех же суммах, через счета, открытые в одних банках (КБ "Контраст-Банк" и КБ "Финэко Банк"), а также, что на счетах организаций, участвующих в "цепочке" расчетов, отсутствовал достаточный остаток денежных средств для осуществления сделок.

Судом также установлено, что ООО "Эконом Торг Маркет", ООО "Маркетстройматериалы-МСМ", ООО "Торговая компания - ТК", ООО "Второптцветмет-МК" и ООО "Глобэкс" являются взаимозависимыми лицами, деятельность которых направлена на достижение единственной цели - незаконного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного судом сделан обоснованный вывод о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности в действиях заявителя как налогоплательщика.

Судом также установлено, что у заявителя имеется задолженность перед бюджетом, значительно превышающая сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.04.2005 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-1906/05-98-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Глобэкс" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2005 года.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/8477-05
А40-1906/05-98-20
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 07 сентября 2005

Поиск в тексте