• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2005 года Дело N КА-А40/8553-05


[Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, при этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Анероид" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 13 по Северному административному округу города Москвы от 19.10.2004 N 190 об отказе налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям за II квартал 2004 года и об отказе в возмещении (зачете) суммы налога на добавленную стоимость в размере 121438 рублей, а также об обязании возместить заявленный к вычету за II квартал 2004 года НДС в сумме 121438 рублей путем перечисления на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2005, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части отказа налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за спорный период и об отказе в возмещении (зачете) суммы налога на добавленную стоимость в размере 61605,34 рублей, в связи с тем, что счета-фактуры на сумму 59833 руб. на момент принятия решения налоговым органом были составлены с нарушением требований подп.4 п.5 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также инспекция обязана произвести возмещение обществу суммы НДС в размере 121438 рублей.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, в удовлетворенных требованиях отказать, поскольку по налоговой декларации сумма реализации составляет 847513 руб., а выписки банка представлены обществом на сумму 810170,93 руб., что является несоблюдением подп.2 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации; из представленных документов следует, что налогоплательщиком налог с авансов не уплачивался, следовательно, правом на возмещение суммы НДС в размере 5310 руб. общество не обладает.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

В соответствии с п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Факт поступления валютной выручки от покупателя товаров "Солтех Ко." подтвержден выписками банка и свифт-сообщениями от 01.04.2004 на сумму 12182 долларов США, от 05.05.2004 на сумму 15980 долларов США и от 03.03.2004 на сумму 12980 долларов США. При этом суды пришли к выводу о поступлении выручки по контракту в полном объеме, который составил, с учетом сумм аванса и отгрузки в спорном периоде, 29400 долларов США. Разница между суммой, указанной в налоговой декларации, и суммой, на которую представлены выписки банка, является курсовой разницей.

Таким образом, довод налогового органа о том, что по налоговой декларации сумма реализации составляет 847513 руб., а выписки банка представлены обществом на сумму 810170, 93 руб., что является несоблюдением подп.2 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено следующее. Часть выручки, полученной в I квартале 2004 года по экспортному контракту, перешла в виде аванса во II квартал 2004 года в размере 1220 долларов США. НДС с аванса в размере 5310 рублей был отражен в декларации за I квартал 2004 года по налоговой ставке 0 процентов в графах 2, 2.1, 3 раздела 2 и в основной декларации за I квартал в графе 17, то есть сумма 5310 рублей была начислена к уплате в бюджет.

Во II квартале 2004 года общество реализовало на экспорт товары на стоимость, покрывающую эту сумму аванса, и подтвердило документально свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС. При этом налогоплательщик указал сумму НДС с аванса в размере 5310 рублей в налоговой декларации за II квартал 2004 года в графе 13 раздела 1 и заявил ее к вычету в графе 24.

При этом общество не уплачивало НДС в размере 5310 рублей с полученного аванса. Однако данное обстоятельство не лишает налогоплательщика права на возмещение суммы НДС в размере 5310 руб., поскольку по сроку этого платежа 20.04.2004 у бюджета существовала задолженность перед обществом по постановлению N 9703-1-158 о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2004 по делу N А40-38037/03-109-456, содержащему требование обязать налоговый орган возвратить на расчетный счет общества 423052 руб. Согласно указанному постановлению кассационной инстанции налоговый орган удержал сумму начисленного аванса в размере 5310 рублей, произведя самостоятельно зачет НДС, в том числе и на эту сумму, что подтверждено копиями платежного поручения по возврату НДС, решения о зачете от 19.07.2004 и картой расчета пени (т.1, л.д.146-148). Кроме того, 15.04.2004 была осуществлена отгрузка по контракту на сумму 14798 долларов США, покрывающую полученные авансы в размере 12182 + 1220 = 13402 долларов США.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14.03.2005 по делу N А40-65475/04-139-231 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 24.05.2005 N 09АП-4758/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2005 года.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-65475/04-139-231
КА-А40/8553-05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 07 сентября 2005

Поиск в тексте