ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2005 года Дело N КА-А40/8554-05


[Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о неправильной квалификации налоговым органом вменяемых правонарушений, поскольку отсутствие счетов-фактур является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, ответственность за которое предусмотрена ст.120 НК РФ, а не п.1 ст.122 НК РФ]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 10.03.2005 (с учетом определения от 17.03.2005 об исправлении опечатки) Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, частично удовлетворено заявление ООО "Экстраформ Юнит" и признаны частично незаконными решения ИМНС РФ N 9 по ЦАО г.Москвы от 19.08.2004 N 04-04/1881 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, от 10.09.2004 N 1993 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - организации или налогового агента - организации на счетах в банке, требование N 044-04/4084 об уплате налога по состоянию на 19.08.2004, а также частично удовлетворен встречный иск ИМНС РФ N 9 по ЦАО г.Москвы о взыскании с ООО "Экстраформ Юнит" налоговых санкций.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 9 по г.Москве, в которой ставится вопрос об их изменении в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Является необоснованным и противоречит представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам довод жалобы о том, что все документы были представлены обществом в ходе судебного разбирательства.

Как правильно установлено судебными инстанциями, документы были представлены обществом в налоговый орган с разногласиями по акту выездной налоговой проверки, до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности. Само по себе непредставление в ходе проверки необходимых документов не свидетельствует о налоговом правонарушении в виде неполной уплаты налогов. Кроме того, как следует из ответов общества на требования инспекции о представлении документов, обществом принимались меры к восстановлению утраченных документов.

С учетом этого, в соответствии с п.29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 судебными инстанциями правомерно при рассмотрении дела дана оценка представленным документам.

Является несостоятельной ссылка в жалобе на постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1200/04, поскольку в названном постановлении рассматривается иная ситуация - соблюдение налогоплательщиком требований ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации при представлении в налоговый орган документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки по НДС 0% и налоговых вычетов.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно применены положения п.7 ст.31, ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации, а вопрос о наличии или отсутствии налоговых правонарушений разрешен на основе непосредственного исследования представленных доказательств, что следует из текстов судебных актов.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о неправильной квалификации налоговым органом вменяемых правонарушений, поскольку отсутствие счетов-фактур является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, ответственность за которое предусмотрена ст.120 Налогового кодекса Российской Федерации, а не п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При оценке правильности квалификации вменяемых правонарушений судебными инстанциями правомерно применена правовая позиция Конституционного суда РФ, сформулированная в определении от 18.01.2001 N 6-О.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.03.2005 с учетом определения от 17.03.2005 об исправлении опечатки Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 26.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56208/04-140-95 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г.Москве - без удовлетворения.