ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2005 года Дело N КА-А40/8652-05


[То обстоятельство, что налогоплательщик не воспользовался освобождением от налогообложения, само по себе не свидетельствует о неправомерном применении налоговых вычетов, учитывая, что пункт 5 ст.149 НК РФ предоставляет налогоплательщику право отказаться от освобождения от налогообложения операций, перечисленных в п.3 ст.149 НК РФ, и использовать обычный способ исчисления НДС и налоговые вычеты, при таких обстоятельствах вывод судов о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ, доначисления ему налога и соответствующих пеней, является правильным]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики" (далее - ФГУП "ЦНИИ АГ") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 3 от 11.11.2005 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Решением от 14.03.2005 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции (в настоящее время в порядке реорганизации - ИФНС России N 15 по г.Москве), в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что неправомерное неприменение заявителем положений пп.16 п.3 ст.149 НК повлекло неправомерное применение им налоговых вычетов по НДС.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представители ФГУП "ЦНИИ АГ" приводили возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в 2001 году ФГУП "ЦНИИ АГ" выполняло научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. При этом их выполнение облагалось НДС в общем порядке.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГУП "ЦНИИ АГ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 3415 от 14.12.2004 и вынесено решение N 3 от 11.01.2005, которым ФГУП "ЦНИИ АГ" привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 563509 руб., предприятию доначислен НДС и соответствующая сумма пеней.

Основанием для этого послужило неправомерное неприменение заявителем положений пп.16 п.3 ст.149 НК, которое, по мнению налогового органа, повлекло неправомерное применение налоговых вычетов по НДС.

При разрешении спора судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение Налоговой инспекции не соответствует Налоговому кодексу РФ.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по данному спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Судебными инстанциями установлено, что налоговыми декларациями и оспариваемым решением N 3 от 11.01.2005 (т.1, л.д.12-17) подтверждается, что в каждом налоговом периоде 2001 года у заявителя возникали либо обязанность по уплате НДС в бюджет, либо право на возмещение налога.

Учитывая, что в результате исчисления НДС у заявителя возникли обязательства по уплате в бюджет данного налога, суммы которого значительно превышают суммы примененных вычетов, а также то обстоятельство, что Налоговая инспекция не подтвердила наличие негативных последствий для бюджета от фактического отказа заявителя от налоговой льготы, судебными инстанциями сделан правильный вывод о недействительности оспариваемого решения налогового органа.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод налогового органа о неправомерности применения заявителем налоговых вычетов по НДС по операциям, освобожденным от налогообложения.

При этом суд исходил из того, что Налоговой инспекцией не приведено доказательств того, что исчисление налога производилось ФГУП "ЦНИИ АГ" неправильно.

Судом установлено, что заявитель в порядке ст.ст.153, 163, 164, 166, 168, 171 НК РФ отразил в налоговых декларациях как суммы налога к уплате, так и налоговые вычеты. Данное обстоятельство Налоговой инспекцией не оспаривается. Налоговый орган не ссылается на несоответствие налоговых деклараций первичным документам и не приводит доказательств необоснованности налоговых вычетов вследствие дефектов документов.

То обстоятельство, что налогоплательщик не воспользовался освобождением от налогообложения, само по себе не свидетельствует о неправомерном применении налоговых вычетов, учитывая, что пункт 5 ст.149 НК РФ предоставляет налогоплательщику право отказаться от освобождения от налогообложения операций, перечисленных в п.3 ст.149 НК РФ, и использовать обычный способ исчисления НДС и налоговые вычеты.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что у Налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ, доначисления ему налога и соответствующих пеней, является правильным.

Вместе с тем, судебные инстанции обоснованно указали на ошибочность доводов заявителя о том, что применение положений пп.16 п.3 ст.149 НК зависит от организационно-правовой формы налогоплательщика.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14.03.2005 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 21.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4000/05-117-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2005 года.