ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2005 года Дело N А31-4925/2005-19


[Суд первой инстанции, руководствуясь ст.14.5 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленное требование]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.06.2005 N 1703 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 05.09.2005 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно истолковал статью 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и неправильно применил пункты 11, 24 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171. На его взгляд, оказание услуг по перевозке пассажиров в режиме маршрутного такси должно осуществляться с обязательным применением контрольно-кассовой техники, поскольку Министерство финансов Российской Федерации не утверждало формы бланков строгой отчетности (билеты) для маршрутных такси. В пункте 24 вышеуказанного Положения установлено, что организации, оказывающие населению услуги, в отношении которых не были утверждены соответствующие формы бланков, при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны использовать контрольно-кассовую технику.

Общество не согласилось с доводами, приведенными в кассационной жалобе.

Законность принятого Арбитражным судом Костромской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, Инспекция провела проверку на предмет соблюдения Обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" при оказании услуг по перевозке пассажиров маршрутным такси марки ГАЗ-322131с регистрационным знаком ВВ 838 44 и установила, что при осуществлении денежных расчетов за услугу по перевозке двух пассажиров водитель Балдин Д.Ю. не применил контрольно-кассовую технику ввиду ее отсутствия, а выдал пассажирам билеты серии АН-393 N 013701, 013741 номинальной стоимостью шесть рублей каждый.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе от 02.06.2005 N 5511, на основании которого руководитель Инспекции принял постановление от 16.06.2005 N 1703 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного ненормативного акта.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения по следующим причинам.

В статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

В силу пункта 2 этой же статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 14.07.2003 N 16-00-12/24 разъяснило, что до выхода соответствующего правительственного постановления действуют утвержденные (постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2003 N 745) Минфином России по согласованию с Государственной межведомственной комиссией по контрольно-кассовым машинам формы документов строгой отчетности (квитанции, путевки, билеты, талоны и т.п.), которые подлежат использованию при расчетах с населением для учета наличных денежных средств.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях за неприменение контрольно-кассовых машин" неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, установил, что ООО, действующее на основании договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров по маршруту N 46 в городе Костроме от 30.03.2005, заключенного с администрацией города Костромы, обеспечил проездными билетами водителя Балдина Д.Ю., который выдавал пассажирам билеты установленной формы.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке не подлежат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка налогового органа на пункт 24 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171, является несостоятельной, так как в данной норме речь идет о бланках, утвержденных в соответствии с этим Положением. Поскольку такие бланки еще не разработаны, в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 сохраняется действие бланков строгой отчетности, утвержденных в соответствии с ранее установленными требованиями.

С учетом изложенного нормы материального права применены Арбитражным судом Костромской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 05.09.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-4925/2005-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: