• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2005 года Дело N А35-3050/04-С28


[В удовлетворении иска отказано, поскольку таможней правомерно были предприняты меры по взысканию таможенных платежей, поскольку заявитель не выполнил взятые на себя обязательства и распорядился условно выпущенным товаром в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены льготы, не получив разрешения таможенного органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом; от Курской таможни - Бочаров Д.В., гл. инспектор (доверенность постоянная от 01.07.2005 N 05-05/48), рассмотрев кассационную жалобу ООО "Мечта колхозника" на решение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2005 (судья ...) по делу N А35-3050/04-С28, установил:

ООО "Мечта колхозника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Курской таможни от 07.04.2004 N 5 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Решением суда от 15.04.2005 в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Мечта колхозника" просит судебный акт по делу отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя жалобы, заслушав объяснения представителя таможенного органа, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Мечта колхозника" является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством от 20.03.2001 N Р-15699.17.

В мае 2001 года в рамках соглашения N ESA-SHER1-01 от 21.03.2001 фирмой "ШЕРО БИЗНЕС А.О." (Республика Панама) в качестве вклада в уставный капитал ООО "Мечта колхозника" был поставлен товар - тракторы Fendt Favorit 924 (заводские номера 924/23/3085, 924/23/3023), которые перемещены через таможенную границу РФ по ГТД N 11606/080501/0001939 и N 11606/100501/0001947 с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей на сумму соответственно 320210,4 руб. и 318998,4 руб.

В соответствии с положениями п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", указанный товар был освобожден Курской таможней от обложения таможенными пошлинами.

04.03.2004 сотрудниками Курской таможни проведена специальная таможенная ревизия ООО "Мечта колхозника", в ходе которой выявлен факт распоряжения Обществом условно выпущенным товаром - двумя тракторами Fendt Favorit 924 (заводские номера 924/23/3085, 924/23/3023), ввезенных в качестве вклада в уставный капитал Общества с освобождением от уплаты таможенных пошлин, в целях отличных от тех, в связи с которыми были предоставлены такие льготы, что является нарушением требований ст.29 Таможенного кодекса Российской Федерации и влечет взыскание таможенных платежей.

На этом основании, в соответствии со ст.350 ТК РФ таможенным органом в адрес заявителя было направлено требование от 11.03.2004 N 5 об уплате таможенных платежей.

В связи с неисполнением Обществом требования в добровольном порядке, 07.04.2004 таможней вынесено решение N 5 о бесспорном взыскании таможенных платежей на сумму 639208,8 руб. и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 213350,73 руб.

Посчитав указанное решение незаконным, ООО "Мечта колхозника" обратилось за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 18 Таможенного кодекса РФ (1993 года) под условным выпуском товаров понимается выпуск товаров и транспортных средств, сопряженный с обязательствами лица о соблюдении установленных ограничений, требований или условий.

Как установил суд, товар, ввезенный Обществом, был условно выпущен в свободное обращение.

Статья 29 Таможенного кодекса РФ устанавливает, что условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, допускается с разрешения таможенного органа.

Использование указанных товаров и транспортных средств в иных целях допускается только с разрешения таможенного органа при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных Таможенным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными: относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. В случае реализации товаров, предусмотренных в пункте 1 настоящего постановления, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины, уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

В грузовой таможенной декларации трактора были оформлены как товар, ввезенный в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал, с предоставлением льготы по уплате таможенный пошлины. При таможенном оформлении товара ООО "Мечта колхозника" гарантировало, это в случае отчуждения указанного товара таможенные пошлины будут уплачены.

Между тем, Общество в обеспечение обязательств по договору купли-продажи представило в качестве залога условно выпущенные трактора, ввезенные в качестве вклада в уставный капитал. Впоследствии, в связи с неудовлетворением обязательств, на указанное имущество обращено взыскание.

Заключив договор залога N 53-н от 16.08.2002 и N 7/3 от 15.10.2002 заявитель распорядился без разрешения Курской таможни условно выпущенным товаром -тракторами Fendt Favorit 924, ввезенными в качестве вклада в уставный капитал, в целях, отличных от тех, в связи с которыми предоставлены такие льготы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Предоставление имущества в залог является одним из способов реализации прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Общество, заключив договора залога, воспользовалось правом собственника по пользованию и распоряжению своим имуществом.

Поскольку заявитель не выполнил взятые на себя обязательства и распорядился условно выпущенным товаром в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены льготы, не получив разрешения таможенного органа, Курской таможней правомерно были предприняты меры по взысканию таможенных платежей.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения Курской таможни от 07.04.2004 N 5 незаконным.

На основании вышеизложенного, кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2005 по делу N А35-3050/04-С28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2005 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2005 года.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А35-3050/04-С28
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 01 августа 2005

Поиск в тексте