• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2005 года Дело N А36-110/8-99


[В соответствии со ст.13 ГК РФ суд правомерно признал недействительным оспариваемый акт таможни на бесспорное списание недоимки по таможенным платежам и пени, указав, что на момент вынесения оспариваемого акта у таможенных органов отсутствовало право для вынесения актов на бесспорное списание задолженности по таможенным платежам]
(Извлечение)
  

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Чижова С.Г., нач. юротдела (доверенность от 06.04.2005); от Липецкой таможни - Акимова О.А., гл.там. инспектор (доверенность постоянная от 12.01.2005 N 61), рассмотрев кассационную жалобу Липецкой таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2005 (судьи: ...) по делу N А36-110/8-99, установил:

ЗАО "Завод холодильников "Стинол" г.Липецк (в настоящее время - ЗАО "Индезит Интернэшнл") (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным акта Липецкой таможни N 19 от 17.06.99 на бесспорное списание недоимки по таможенным платежам и пени.

Решением суда от 25.01.2005 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2005 решение суда отменено, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Липецкая таможня просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в апреле-мае 1998 года в адрес ЗАО "Завод холодильников Стинол" по контракту N 833/39531251/80365 от 24.02.98 поступили товары: полистирол марки "RC белый RAL 9003" (фреоностойкий) и полистирол марки "SRL 800" (фреоностойкий).

При таможенном оформлении товара - полистирола марки "RC белый RAL 9003" (фреоностойкий), заявитель указывал код товара по ТН ВЭД СНГ - 390319000, что соответствует "полимерам стирола в первичных формах" в позиции "прочие. полистирол фреоностойкий", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

При проверке таможенными органами соответствия ввозимого товара данным, указанным в ГТД, было установлено, что полистирол марки "RC белый RAL 9003" (фреоностойкий) и "SRL 800" (фреоностойкий) соответствует коду ТН ВЭД СНГ -3900390000, о чем были приняты классификационные решения N 14-14/9768 от 10.12.99, N 14-14/9766 от 10.12.99. Таможенная пошлина, подлежащая уплате при декларировании данного товара, равна 10 процентам.

На этом основании, таможенным органом 19.05.99 в адрес заявителя было направлено требование N 7 об уплате платежей на общую сумму 300925,1 руб., в том числе таможенные платежи в размере 250770,89 руб., НДС в размере 50154,21 руб.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке, таможней 17.06.99 вынесен акт N 19 о бесспорном взыскании с ЗАО "ЗХ Стинол" таможенной пошлины в размере 250770,89 руб., НДС в сумме 50154,21 руб., пени в сумме 122685,01 руб.

Во исполнение указанного акта в КБ "Креди Лионэ Русбанк" (г.Москва) было выставлено инкассовое поручение N 24 от 17.06.99 на сумму 423610,11 руб.

Посчитав указанный акт таможни недействительным, ЗАО "Завод холодильников Стинол" обратилось за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Как видно из представленных материалов дела, в качестве правовой основы при вынесении таможней оспариваемого акта от 17.06.99 N 24, стали положения статей 13 и 24 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ст.124 Таможенного кодекса РФ.

Вместе с тем, таможенным органом не был принят во внимание тот факт, что в соответствии со ст.2 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", статьи 13 и 24 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" утратили силу с 01.01.99.

Также, согласно пункта 1 постановления Верховного Совета РФ от 18.06.93 N 5223-1 "О введении в действие Таможенного кодекса РФ", статья 124 ТК РФ вводится в действие с момента внесения изменений и дополнений в налоговое законодательство Российской Федерации.

Такие изменения, наделившие таможенные органы правом взыскания таможенных платежей в бесспорном порядке, были внесены в налоговое законодательство Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ "О внесении изменен дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ", который вступил в силу 18.08.99.

Подпунктом 6 пункта 37 статьи 1 указанного Закона статья 46 НК РФ, была дополнена пунктом 11 следующего содержания: "Положения, предусмотренные настоящей статьей применяются также при взыскании налогов и сборов таможенными органами".

Учитывая данные положения закона следует признать, что на момент вынесения оспариваемого акта, т.е. на 17.06.99 у таможенных органов отсутствовало право для вынесения актов на бесспорное списание задолженности по таможенным платежам.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Установив указанные обстоятельства, апелляционная инстанция правомерно признала недействительным акт Липецкой таможни N 19 от 17.06.99 на бесспорное списание недоимки по таможенным платежам и пени.

Принимая во внимание вышеизложенное, кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2005 по делу N А36-110/8-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2005 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2005 года.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А36-110/8-99
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 29 июля 2005

Поиск в тексте