• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2005 года Дело N А36-322/2-04


[Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд, руководствуясь требованиями абз.6 п.3 ст.243 НК РФ, обоснованно указал на невозможность двойного взыскания задолженности в составе единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу ФГУП "Росспиртпром" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2005 (судья ...) по делу N А36-322/2-04, установил:

ФГУП "Росспиртпром" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Липецка (далее - Инспекция) от 13.09.2004 N 145, требования об уплате налогов от 14.09.2004 N 397, решения от 30.09.2004 N 281 о взыскании налога (сбора), пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ФГУП "Росспиртпром" просит отменить решение от 17.01.2005, как принятое судом с нарушением норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленных ФГУП "Росспиртпром" расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2004 года, Инспекцией установлено, что налогоплательщиком при определении суммы авансовых платежей по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный бюджет по итогам отчетного периода, налоговый вычет применен в сумме начисленных страховых взносов, превышающих фактически уплаченную сумму, что повлекло занижение авансовых платежей по единому социальному налогу в размере 2138784 руб., в том числе за I квартал 2004 года - 1058784 руб., за II квартал 2004 года - 1080000 руб.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 13.09.2004 N 145 об отказе в привлечении ФГУП "Росспиртпром" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприятию предложено уплатить суммы не полностью уплаченных авансовых платежей по единому социальному налогу, подлежащих уплате в Федеральный бюджет за II квартал 2004 года - 1080000 руб., а также пени за несвоевременную уплату указанных платежей в сумме 27864 руб. и внести необходимые изменения в бухгалтерские документы.

Инспекция направила ФГУП "Росспиртпром" требование от 14.09.2004 N 397 об уплате в срок до 24.09.2004 указанной недоимки по единому социальному налогу и пени.

Поскольку налогоплательщик названное требование в установленный срок не исполнил, Инспекция в соответствии со ст.46 НК РФ вынесла решение от 30.09.2004 N 281 о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Посчитав указанные акты налогового органа незаконными, ФГУП "Росспиртпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 3 ст.243 главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу (абзац 3 пункта 3 статьи 243 НК РФ).

Далее в пункте 3 статьи 243 НК РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом.

Таким образом, в абзацах 3 и 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика определить сумму подлежащего уплате налога по окончании отчетного (налогового) периода с учетом сумм фактически уплаченных, а не начисленных к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, и доплатить до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период. При неуплате указанной разницы до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, она с 15-го числа признается занижением суммы налога (недоимкой).

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца при исчислении ежемесячных авансовых платежей вправе осуществлять вычет сумм, начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, однако по итогам отчетного (налогового) периода он обязан сопоставить суммы начисленных и фактически уплаченных страховых взносов и, выявив разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, доплатить ее до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент вынесения решения от 13.09.2004 N 145, разница между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за I полугодие 2004 года в установленный срок не внесена.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о наличии у налогоплательщика недоимки по единому социальному налогу за I полугодие 2004 года в сумме 1080000 руб.

Руководствуясь требованиями абз.6 п.3 ст.243 НК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность двойного взыскания задолженности в составе единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, единый социальный налог занижен в размере 1080000 руб., в связи с чем, налоговым органом правомерно сделано начисление указанного налога.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.52-55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового, а в случаях, установленных законом, отчетного периода на основе налоговой базы, то есть, исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В силу п.1 ст.55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ, с учетом п.20 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пени могут быть взысканы в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст.ст.53, 54 НК РФ.

В соответствии со ст.240 НК РФ отчетным периодом по единому социальному налогу является первый квартал, полугодие и девять месяцев, а ст.243 НК РФ установлено, что авансовые платежи исчисляются на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст.ст.53 и 54 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, пеня по данному налогу исчислена Инспекцией по итогам отчетного периода, следовательно, ее начисление произведено налоговым органом обоснованно.

Пунктом 1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемое требование от 14.09.2004 N 397 соответствует положениям статей 69-70 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Поскольку требование от 14.09.2004 N 397 об уплате налогов (сборов) ФГУП "Росспиртпром" в добровольном порядке не исполнило, Инспекция правомерно приняла решение от 30.09.2004 N 281 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Довод кассационной жалобы о том, что уплата авансовых платежей по единому социальному налогу по итогам отчетного периода осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании ФГУП "Росспиртпром" п.3 ст.243 НК РФ.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2005 по делу N А36-322/2-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А36-322/2-04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 12 июля 2005

Поиск в тексте