ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2005 года Дело N А62-7397/2004


[Отказывая в удовлетворении встречных требований в части признания недействительным решения налогового органа об уменьшении НДС, подлежащего возмещению из бюджета, суд сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик необоснованно включил в состав налоговых вычетов спорную сумму НДС в декларации по налогу на добавленную стоимость, исчисляемому по операциям реализации на внутреннем рынке]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зинковой Аллы Владимировны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2005 (судья ...) по делу N А62-7397/2004, установил:

Инспекция ФНС РФ по Промышленному району г.Смоленска обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зинковой А.В. к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого социального налога, в виде взыскания штрафа в сумме 36,53 руб., взыскании пени за неуплату единого социального налога за 2002 год в сумме 281,76 руб., налога на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 277,46 руб., авансовых платежей по единому социальному налогу за 2002 год в сумме 136,8 руб., авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 52,09 руб. (с учетом уточненных требований).

В связи с добровольной уплатой налогоплательщиком штрафа и пени инспекция отказалась от заявленных требований, отказ принят арбитражным судом, и производство по первоначальному заявлению прекращено.

В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Зинкова А.В. обратилась в арбитражный суд с встречным заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Промышленному району г.Смоленска от 28.04.2004 N 103 в части уменьшения НДС, подлежащего возмещению за 2002-2003 гг. на сумму 12635 руб., предложения уплатить пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 9218,62 руб., а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2005 производство по иску Инспекции МНС РФ по Промышленному району г.Смоленска о взыскании с предпринимателя Зинковой А.В. 11925 руб. 59 коп. прекращено, заявленные индивидуальным предпринимателем требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по Промышленному району г.Смоленска от 28.04.2004 N 103 в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 7569,24 руб. В остальной части в удовлетворении встречных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Зинкова А.В. просит решение суда в части отказа в признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Промышленному району г.Смоленска от 28.04.2004 N 103 в части уменьшения НДС, подлежащего возмещению за 2002-2003 гг. на сумму 12635 руб. отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Законность судебного акта в порядке ст.286 АПК РФ проверена кассационной инстанцией, исходя из доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Промышленному району г.Смоленска проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Зинковой А.В. по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.09.2002 по 31.12.2003, о чем составлен акт проверки от 31.03.2004 N 156/ДСП.

Решением инспекции от 28.04.2004 N 103 индивидуальный предприниматель Зинкова А.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы в виде взыскания штрафа в сумме 378,6 руб., единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме 384,47 руб., предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб., также предпринимателю предложено уплатить налог на доходы за 2002 год в сумме 1893 руб., единый социальный налог за 2002 год в сумме 1922,33 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы в сумме 277,46 руб., единого социального налога в сумме 281,76 руб., авансовых платежей по налогу на доходы в сумме 52,09 руб., авансовых платежей по единому социальному налогу в сумме 35,23 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 9218,62 руб., кроме того, уменьшен НДС, подлежащий возмещению из бюджета за 2002-2003 гг. в размере 12635 руб.

Основанием для принятия решения в части уменьшения НДС, подлежащего возмещению из бюджета за 2002-2003 гг. в размере 12635 руб., послужил вывод налогового органа о том, что предприниматель в налоговых декларациях по НДС (по реализации товаров на внутреннем рынке) неправомерно предъявлял к возмещению налог на добавленную стоимость по услугам, относящимся к экспортным операциям и не связанным с деятельностью по реализации товаров на внутреннем рынке.

Считая, что ненормативный акт налогового органа в части уменьшения НДС, подлежащего возмещению за 2002-2003 гг. на сумму 12635 руб., предложения уплатить пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 9218,62 руб., не соответствует законодательству о налогах и сборах, индивидуальный предприниматель Зинкова А.В. оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении встречных требований предпринимателя Зинковой А.В. в части признания недействительным решения налогового органа N 103 об уменьшении НДС, подлежащего возмещению из бюджета в сумме 12635 руб., суд обосновано исходил из следующего.

Согласно п.3 ст.172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Как следует из материалов дела, предпринимателем произведена оплата услуг таможенного брокера, оплата услуг за хранение товаров на СВХ, комиссия за валютный контроль, плата за оформление фитосанитарных сертификатов в III квартале 2002 года на сумму 693 руб., оплата услуг таможенного брокера, оплата услуг за хранение товаров на СВХ, комиссия за валютный контроль, плата за оформление фитосанитарных сертификатов в IV квартале 2002 года на сумму 5887 руб., оплата услуг таможенного брокера, оплата услуг за хранение товаров на СВХ, комиссия за валютный контроль, плата за оформление фитосанитарных сертификатов, оплата за бухгалтерские бланки в I квартале 2003 года на сумму 6055 руб.

Таким образом, предпринимателем уплачен НДС в составе стоимости услуг (работы), непосредственно связанных с реализацией товаров в таможенном режиме экспорта. Возмещение данного налога возможно только при представлении отдельной налоговой декларации, указанной в п.7 ст.164 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик необоснованно включил в состав налоговых вычетов спорную сумму НДС в декларации по налогу на добавленную стоимость, исчисляемому по операциям реализации на внутреннем рынке. Наличие у предпринимателя оснований для применения налоговых вычетов без выполнения требований законодательства о налогах и сборах, предусматривающих четкий порядок его реализации путем представления отдельных налоговых деклараций и необходимых документов, не является достаточным условием для применения налоговых вычетов по НДС в сумме 12635 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда и им дана правильная оценка.

Поскольку при подаче кассационной жалобы предпринимателем Зинковой А.В. уплачена государственная пошлина в общей сумме 170 руб., тогда как в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, поданной индивидуальным предпринимателем, уплачивается в сумме 50 руб., то государственная пошлина в сумме 20 руб., уплаченная по квитанции N 00129 от 03.06.2005 и в сумме 100 руб., уплаченная по квитанции N 00128 от 03.06.2005, подлежит возврату.

Руководствуясь п.1 ст.104, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2005 по делу N А62-73 97/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зинковой А.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 20 руб., уплаченную по квитанции N 00129 от 03.06.2005, и в сумме 100 руб., уплаченную по квитанции N 00128 от 03.06.2005.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.