• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2005 года Дело N КА-А40/8441-05


[Суды, руководствуясь статьями 164, 165, 169, 172, 176 НК РФ, сделали выводы об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за спорный период, правомерности заявленных вычетов и о незаконности оспариваемого решения налогового органа, как в части отказа возмещении НДС, так и в части применения мер ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст.126 НК РФ, поскольку требования налогового органа о представлении дополнительных документов были признаны необоснованными, так как представление таких документов не предусмотрено ст.165 НК РФ]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Виктория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИМНС РФ N 4 по ЦАО г.Москвы (в настоящее время ИФНС России N 4 по г.Москве) от 20.09.2004 N 1326 и заключения от 20.09.2004 N 1326, которыми ООО "Виктория" отказано в возмещении НДС за май 2003 года в сумме 378189 руб.

Решением от 14 февраля 2005 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26 мая 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены полностью.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что заявитель обратился 21.06.2004 в налоговый орган с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов по НДС за май 2004 года. По строке 1 раздела 1 "Операции по реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено", организация отразила сумму реализации в размере 2117714 руб. В проверяемом периоде налогоплательщик отразил налоговый вычет по НДС, по строке 24 раздела "Налоговые вычеты" декларации в размере 378189 руб. Суммы налога, уплаченные ранее с авансов и предоплаты отражены.

В обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по НДС ООО "Виктория" письмом от 17.06.2004 представило копии контракта от 08.12.2003 N 312-1/04, паспорта сделки, дополнительного соглашения от 20.02.2004 N 1, выписки банка "Новиком", ГТД, CMR.

По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом вынесено решение от 20.09.2004 N 1326 и заключение от 20.09.2004 N 1326 об отказе заявителю в возмещении НДС за май 2004 года в сумме 378189 руб.

При вынесении решения налоговой орган обосновал отказ в возмещении НДС тем, что налогоплательщик представил пакет документов не соответствующий требованиям ст.ст.165, 172 НК РФ. Требования налогового органа о представлении дополнительных документов были признаны необоснованными, поскольку представление таких документов не предусмотрено ст.165 НК РФ.

Суды, проверив представленные заявителем документы, установили, что эти документы соответствуют требованиям ст.ст.165, 169, 172 НК РФ.

В связи с этим суды, руководствуясь статьями 164, 165, 169, 172, 176 НК РФ, сделали выводы об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за спорный период, правомерности заявленных вычетов и о незаконности оспариваемого решения налогового органа, как в части отказа возмещении НДС, так и в части применения мер ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст.126 НК РФ, поскольку требования налогового органа о представлении дополнительных документов были признаны необоснованными, так как представление таких документов не предусмотрено ст.165 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган заявляет о своем несогласии с принятыми судебными актами, просит отменить решение от 14 февраля 2005 года и постановление 26 мая 2005 года, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права (ст.ст.165, 171, 172 НК РФ) в связи с ненадлежащей оценкой доводов налогового органа о том, что налогоплательщик не представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и на применение вычетов, а также в связи с ненадлежащей оценкой доводов о недобросовестности заявителя как налогоплательщика.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными обоснованными.

Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, о том, что: представленные выписки банка не подтверждают оплату товаров по представленной ГТД; представленные товаросопроводительные документы не соответствуют пп.4 п.1 ст.165 НК РФ; заявителем не представлены документы, подтверждающие оприходование приобретенных товаров на счетах бухгалтерского учета; имеются обстоятельства, свидетельствующие о создании формальных условий для обоснования налоговых вычетов, то есть о недобросовестности заявителя как налогоплательщика; аналогичны доводам, содержимся в оспариваемых ненормативных актах налогового органа и в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч.2 ст.287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 14 февраля 2005 года и постановления от 26 мая 2005 года.

Руководствуясь ст.ст.176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14 февраля 2005 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-59419/04-127-643 и постановление от 26 мая 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2005 года.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-59419/04-127-643
КА-А40/8441-05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 12 сентября 2005

Поиск в тексте