• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2005 года Дело N А66-8758-2002


[Обжалование принятого по делу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с положением ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве"]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сосниной О.Г., судей: Афанасьева С.В., Кустова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьхимволокно" на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2005 по делу N А66-8758-2002 (судья Истомина О.Л.), установил:

Открытое акционерное общество "Тверская энергетическая система" (далее -ОАО "Тверьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверьхимволокно" (далее - ОАО "Тверьхимволокно") и открытому акционерному обществу "Разноимпэкс" (далее - ОАО "Разноимпэкс") о признании недействительным договора купли-продажи от 07.06.2002 N 01/2002, заключенного между ответчиками.

Решением от 01.07.2003 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2003 решение от 01.07.2003 отменено, в иске отказано.

09.02.2005 ОАО "Тверьхимволокно" в лице конкурсного управляющего Мачалабы Н.Н. на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с заявлением о взыскании с ОАО "Тверьэнерго" судебных издержек в размере 91500 руб.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2005 указанное заявление удовлетворено. С ОАО "Тверьэнерго" в пользу ОАО "Тверьхимволокно" взыскано 91500 руб. судебных расходов.

30.05.2005 ОАО "Тверьэнерго" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа и с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом межрайонного отдела Службы судебных приставов постановлением от 23.05.2005 N 1117.11.2005 по исполнительному листу от 19.04.2005 N 026277, выданному во исполнение определения кассационной инстанции от 08.04.2005.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2005 кассационная жалоба ОАО "Тверьэнерго" на определение от 08.04.2005 возвращена ее подателю ввиду подачи жалобы с нарушением установленного законом срока и отсутствия ходатайства об его восстановлении.

Определением от 17.06.2005 Арбитражный суд Тверской области приостановил исполнительное производство до рассмотрения по существу жалобы ОАО "Тверьэнерго" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2005.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2005 определение кассационной инстанции от 10.06.2005 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Тверьэнерго" - без удовлетворения.

22.08.2005 ОАО "Тверьхимволокно" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Определением от 02.09.2005 Арбитражный суд Тверской области возобновил исполнительное производство.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2005 принята к производству жалоба ОАО "Тверьэнерго" на определение кассационной инстанции от 08.04.2005.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2005 определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2005 отменено. В удовлетворении заявления ОАО "Тверьхимволокно" о взыскании с ОАО "Тверьэнерго" судебных издержек в сумме 91500 руб. отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Тверьхимволокно" просит отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2005 и вынести определение об отказе в приостановлении рассматриваемого исполнительного производства, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.04.2005 Арбитражным судом Тверской области выдан ОАО "Тверьхимволокно" исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Тверской области от 23.05.2005 N 1117.11.2005 возбуждено исполнительное производство по взысканию с истца в пользу ответчика судебных расходов по настоящему делу.

30.05.2005 ОАО "Тверьэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указывая в качестве основания для приостановления исполнительного производства на факт подачи кассационной жалобы на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2005.

Суд первой инстанции посчитал заявление истца обоснованным и приостановил исполнительное производство до рассмотрения по существу жалобы истца на определение суда кассационной инстанции от 08.04.2005.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым определением ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьями 20, 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства, а статьей 22 указанного Закона - сроки приостановления исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части первой статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается, в частности, в случаях оспаривания исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан, - до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

Таким образом, обжалование принятого по делу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ОАО "Тверьэнерго" ходатайство.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

Следует отметить, что определением суда первой инстанции от 02.09.2005 исполнительное производство возобновлено, а определением кассационной инстанции от 06.10.2005 отменено определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2005 и отказано подателю настоящей жалобы в удовлетворении заявления о взыскании с истца судебных издержек.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2005 по делу N А66-8758-2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьхимволокно" - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Г.Соснина

Судьи:
С.В.Афанасьев
А.А.Кустов

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А66-8758-2002
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 26 октября 2005

Поиск в тексте