ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2005 года Дело N А56-8756/96


[Заявление о пересмотре определения в связи с судебной ошибкой возвращено заявителю, т.к. основания, предусмотренные ст.311 АПК РФ отсутствуют, поскольку данным определением судебные акты арбитражного суда не изменялись, а также не принимался новый судебный акт]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Власовой М.Г., судей: Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 24.10.2005 в открытом судебном заседании жалобу Кольцова Сергея Владимировича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2005 по делу N А56-8756/96 (судья Тарасюк И.М.), установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2004 по делу N А56-8756/96 оставлено без изменений определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2004.

Кольцов Сергей Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре определения от 09.12.2004 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2005 заявление о пересмотре в связи с судебной ошибкой определения от 09.12.2004 возвращено Кольцову С.В. Кассационная инстанция установила, что основания для пересмотра судом кассационной инстанции упомянутого определения по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, поскольку данным определением судебные акты арбитражного суда не изменялись, а также не принимался новый судебный акт.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2005 оставлено без изменения определение от 30.03.2005.

Кольцов С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре определения от 26.05.2005 в связи с судебной ошибкой, которое возвращено определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2005.

В жалобе Кольцов С.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 05.09.2005.

Жалоба рассмотрена в порядке пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебных актов только по вновь открывшимся обстоятельствам. Данный перечень является исчерпывающим и не включает в себя такого основания, как пересмотр судом принятого им судебного акта в связи с судебной ошибкой.

В соответствии с пунктом 4 части второй статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требования лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Суд кассационной инстанции в обжалуемом определении правильно указал на то, что Кольцовым С.В. не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления, поскольку указанное заявителем обстоятельство (судебная ошибка), не предусмотрено статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 3 части первой статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

Поскольку в заявлении не указаны обстоятельства, предусмотренные статьей 311 названного Кодекса, с приложением документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил Кольцову С.В. заявление о пересмотре определения кассационной инстанции от 26.05.2005.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2005 по делу N А56-8756/96 оставить без изменения, а жалобу Кольцова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: