• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2005 года Дело N А56-20677/2005


[Кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ в связи с тем, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Нефедовой О.Ю., судей: Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О., рассмотрев 26.10.2005 в судебном заседании без вызова сторон жалобу Гильмутдинова Наиля Рахматулловича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2005 по делу N А56-20677/2005 (судья Тарасюк И.М.), установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2005 оставлено без удовлетворения и возвращено Гильмутдинову Наилю Рахматулловичу его заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора о взыскании 12000 руб. невыплаченных дивидендов.

Гильмутдинов Н.Р. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2005.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2005 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Проверив законность определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2005 в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Суд кассационной инстанции правомерно указал, что обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, а кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При этом суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, вследствие чего жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2005 по делу N А56-20677/2005 оставить без изменения, а жалобу Гильмутдинова Наиля Рахматулловича - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Ю.Нефедова

Судьи:
Н.В.Марьянкова
Е.О.Матлина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-20677/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 26 октября 2005

Поиск в тексте