• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2005 года Дело N А56-49038/2004


[Суд признал недействительным решение ИФНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС по экспорту, так как право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ]

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей: Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Анкер" Крупкиной В.В. (доверенность от 12.01.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Файдовой И.В. (доверенность от 08.02.2005 N 18/2448), рассмотрев 14.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2005 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2005 (судьи: Фокина Е.А., Петренко Т.И., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-49038/2004, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Анкер" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 06.09.2004 N 02/665 в части отказа в возмещении из бюджета 2065793 руб. 34 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за май 2004 года и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата указанной суммы налога на расчетный счет общества.

Решением суда от 07.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно отказала обществу в возмещении из бюджета НДС по экспорту товаров за май 2004 года, поскольку налогоплательщик в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представил коносаменты на иностранном языке. Кроме того, инспекция указывает на убыточность экспортных сделок общества.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить кассационную жалобу инспекции без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2004 года, в которой заявило 2412851 руб. налога к вычету, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке 0%.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой вынесла решение от 06.09.2004 N 02/665 об отказе обществу в возмещении из бюджета 2412851 руб. НДС за май 2004 года, а также составила мотивированное заключение от той же даты.

В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на то, что налогоплательщик в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ представил в налоговый орган коносаменты, выполненные на иностранном языке, и в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ отнес к налоговым вычетам НДС, уплаченный поставщикам, в сумме 395747 руб. 74 коп., по которому не понес реальных затрат, поскольку произвел оплату товара за счет заемных средств. Кроме того, инспекция указала на то, что общество осуществляет экспортные сделки, при совершении которых отсутствует экономическая выгода.

Общество не согласилось с решением инспекции от 06.09.2004 N 02/665 и обжаловало его в арбитражный суд в части отказа в возмещении НДС в размере 2065793 руб. 34 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия, предусмотренные налоговым законодательством для применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС за май 2004 года в указанном размере.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, которые полностью соответствуют требованиям данной статьи Кодекса.

Довод жалобы налогового органа о несоответствии представленных обществом коносаментов требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, основанный на том, что в нарушение статьи 68 Конституции Российской Федерации и статьи 16 Закона Российской Федерации от 25.10.91 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" данные коносаменты представлены налогоплательщиком на иностранном языке, следует признать необоснованным.

Как правомерно указал суд первой инстанции, статьей 165 НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган переводы коносаментов, составленных на иностранном языке.

В случае сомнения в достоверности налоговый орган вправе в порядке статей 31, 87-88 и 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика подлинный документ и его перевод. Как видно из материалов дела, инспекция указанным правом не воспользовалась. Вместе с тем общество представило в материалы дела надлежащим образом заверенные переводы коносаментов на русский язык (листы дела 27-33), в связи с чем они надлежащим образом исследованы арбитражным судом как письменные доказательства и им дана правовая оценка, что, по существу, не оспаривается налоговым органом.

Доводы подателя жалобы об убыточности экспортных сделок общества документально не подтверждены и обоснованно отклонены судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество выполнило условия, необходимые для возмещения из бюджета 2065793 руб. 34 коп. НДС за май 2004 года, и у налогового органа не было законных оснований для отказа налогоплательщику в возмещении указанной суммы налога.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0%, в том числе и по документальному обоснованию применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

Кроме того, доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2005 по делу N А56-49038/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга -без удовлетворения.

     Председательствующий
С.А.Ломакин

Судьи:
Е.В.Боглачева
Н.А.Морозова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-49038/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 14 ноября 2005

Поиск в тексте