• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2005 года Дело N Ф09-3249/04-С2

 
[Удовлетворяя иск о признании недействительным решения инспекции, которым истец привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, суды исходили из отсутствия у общества обязанности применять ставки акциза, установленные ст.193 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 27.04.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5114/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Общество с ограниченной ответственностью "Агата-ЛТД" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.04.2004 N 1128, которым общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа, с предложением перечислить акциз на алкогольную продукцию и пени.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2004 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

Налоговый орган с принятыми судебными актами не согласен, просит их изменить по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник в связи с применением обществом ставок налога, предусмотренных ст.193 Кодекса в редакции Федерального закона от 07.08.2001 N 118-ФЗ. По мнению инспекции, обществу с 01.01.2004 следовало применять ставки, предусмотренные ст.193 Кодекса в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ.

Принимая решение, арбитражные суды исходили из отсутствия у общества обязанности применять ставки акциза, установленные ст.193 Кодекса в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ, поскольку реализуемая обществом в январе 2004 года продукция была получена им до 01.01.2004.

Такой вывод судов является правильным.

Статья 193 Кодекса в редакции Федерального закона от 07.08.2001 N 118-ФЗ предусматривала уплату акцизов на вина с объемной долей содержания этилового спирта свыше 9 процентов при их реализации налогоплательщиками - производителями алкогольной продукции на акцизные склады, за исключением акцизных складов, являющихся структурными подразделениями налогоплательщиков - производителей алкогольной продукции, в размере 50 процентов от установленной налоговой ставки. В том же размере уплачивали акцизы на ту же алкогольную продукцию оптовые организации при ее реализации с акцизных складов, за исключением реализации на акцизные склады других оптовых организаций, или на акцизные склады, являющиеся структурными подразделениями налогоплательщиков - оптовых организаций. Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ ранее установленные пропорции, которыми достигалось распределение бремени уплаты всей суммы акциза в отношении алкогольной продукции между производителями и оптовыми организациями, были изменены: для производителей алкогольной продукции - 35 процентов соответствующих налоговых ставок, а для оптовых организаций - 65 процентов.

В случае уплаты производителем своей части размера акциза оптовая организация уплачивает свою часть, таким образом достигается уплата в бюджет 100 процентов суммы акциза. В отношении алкогольной продукции, полученной обществом до 01.01.2004, обязанность по уплате акциза в размере 50 процентов суммы, исчисленной по ставкам, предусмотренным ст.193 Кодекса в редакции Федерального закона от 07.08.2001 N 118-ФЗ, возлагается на производителя данной продукции. Оставшуюся часть (50 процентов) уплачивает общество независимо от последующего распределения законодателем пропорций уплаты акциза. В случае применения к рассматриваемым правоотношениям пропорции распределения налогового бремени, предусмотренной ст.193 Кодекса в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ, ставка акциза на алкогольную продукцию не будет соответствовать (окажется выше) ставке, предусмотренной ст.193 Кодекса.

Статья 10 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ в части, устанавливающей порядок вступления в силу положений данного Федерального закона (с 01.01.2004, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования), касающихся обязанности оптовых организаций по уплате акцизов на вина, не может рассматриваться как допускающая распространение повышенных размеров пропорций ставки акциза на оптовые организации, реализующие алкогольную продукцию, полученную от производителей до момента вступления в силу оспариваемого закона, на что прямо указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.05.2005. Иное означает распространение нового налогового регулирования, меняющего размер уплаты акцизов, на правоотношения, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ, что не соответствует положениям ст.57 Конституции Российской Федерации, согласно которым не имеют обратной силы законы, устанавливающие новые налоги или иным образом ухудшающие положение налогоплательщика.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, а доводы, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе, не могут быть приняты, поскольку содержат ссылки на закон, который вступит в силу лишь 01.01.2006.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 27.04.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5114/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Перми - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-3249/04-С2
А50-5114/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 01 ноября 2005

Поиск в тексте