ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2005 года Дело N А56-43334/04


[Суд кассационной инстанции отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, так как оплата товаров осуществлена в соответствии со счетами-фактурами, выставленными продавцами с применением ставки НДС 20 процентов, не имеет правового значения, так как нормами статей 171-173 НК РФ предусмотрена компенсация затрат только на уплату НДС, а не части стоимости приобретенных товаров]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Корпусовой О.А. и Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Поставки лесоматериалов" Холодова М.А. (доверенность от 21.10.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга Форцу О.Г. (доверенность от 20.10.2005 N 07-14/35), рассмотрев 03.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2005 по делу N А56-43334/04 (судья Ульянова М.Н.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поставки лесоматериалов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), от 23.09.2004 N 15-49/19839, принятого в результате проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года.

Решением от 12.05.2005 суд удовлетворил заявление, признав правомерным применение Обществом "при исчислении суммы НДС, подлежащей вычету, ставки в размере 20%, указанной в счетах-фактурах, выставленных по товарам, которые отгружены в 2003 году, но оплачены в 2004 году".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение им норм материального права, и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществу правомерно предложено решением от 23.09.2004 N 15-49/19839 уплатить 173643 руб. НДС, так как в нарушение статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявитель предъявил к вычету сумму НДС, выставленную согласно книге покупок и счетам-фактурам по налоговой ставке в размере 20%, а оплата этих счетов-фактур произведена с применением ставки 18%, вследствие чего "разница предъявленного бюджету и фактически уплаченного поставщиками НДС составляет 173643 руб.".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 23.09.2004 N 15-49/19839 Инспекция в результате проверки декларации Общества по НДС за март 2004 года установила занижение налога на 173643 руб., предложила уплатить эту сумму в бюджет и привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 34729 руб. штрафа. Вывод налогового органа основан на том, что в нарушение статьи 172 НК РФ налогоплательщик предъявил к вычету 2059599 руб. НДС, которые согласно книге покупок и счетам-фактурам от 01.10.2003 N 63, 70, от 08.12.2003 N 101, от 15.12.2003 N 104, 113, от 31.12.2003 N 122 выставлены по налоговой ставке 20%, однако в соответствии с представленными платежными поручениями оплата этих счетов-фактур произведена в марте 2004 года с применением ставки в размере 18%, вследствие чего уплачено 1885956 руб. НДС, а "разница предъявленного бюджету и фактически оплаченного поставщикам НДС составляет 173643 руб.".

Признавая данное решение Инспекции недействительным, суд в решении от 12.05.2005 указал на соблюдение Обществом требований пункта 1 статьи 172 НК РФ и признал правомерным применение им "при исчислении суммы НДС, подлежащей вычету, ставки в размере 20%, указанной в счетах-фактурах, выставленных по товарам, которые отгружены в 2003 году, но оплачены в 2004 году".

Кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам налогового законодательства.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены статьями 171-173 НК РФ. В силу пунктов 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им продавцам товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. При этом из пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Согласно же пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных норм право налогоплательщика на вычет и возмещение из бюджета сумм НДС является компенсацией его реальных затрат по уплате этих сумм налога в составе стоимости товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, поэтому обусловлено фактической уплатой налогоплательщиком сумм налога при оплате на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, приобретенных и оприходованных товаров (работ, услуг).

В данном случае заявитель не оспаривает, что оплата товаров на основании счетов-фактур от 01.10.2003 N 63, 70, от 08.12.2003 N 101, от 15.12.2003 N 104, 113, от 31.12.2003 N 122, выставленных поставщиками с учетом НДС по ставке в размере 20% в сумме 2059599 руб., произведена им согласно представленным платежным поручениям с применением налоговой ставки в размере 18%, что составляет 1885956 руб. Названная сумма НДС фактически уплачена в составе стоимости приобретенных товаров и является реальными затратами Общества на уплату налога, подлежащими компенсации, то есть вычету и возмещению в порядке статей 171-173 НК РФ.

То обстоятельство, что оплата товаров осуществлена в соответствии со счетами-фактурами, выставленными продавцами с применением ставки НДС 20%, не имеет правового значения, так как названными нормами предусмотрена компенсация затрат только на уплату НДС, а не части стоимости приобретенных товаров.

Поскольку Инспекция не оспаривает наличие у налогоплательщика первичных документов, подтверждающих приобретение, оплату на основании указанных счетов-фактур и оприходование товаров, следует признать, что Общество обосновало в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 172 НК РФ право на вычет по декларации за март 2004 года только 1885956 руб. НДС, фактически уплаченных им в составе стоимости приобретенных товаров, а следовательно, правомерен вывод налогового органа о занижении НДС на 173643 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение Инспекции от 23.09.2004 N 15-49/19839 соответствует требованиям статьи 172 НК РФ, а у суда отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для признания этого ненормативного акта недействительным.

Учитывая изложенное, решение суда от 12.05.2005, принятое с нарушением норм материального права, следует отменить согласно пункту 2 части 1 статьи 287 и частям 1-2 статьи 288 АПК РФ, а Обществу отказать в удовлетворении его заявления в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2005 по делу N А56-43334/04 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Поставки лесоматериалов" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поставки лесоматериалов" в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Текст документа сверен по: