ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2005 года Дело N А56-7610/05


[Суд удовлетворил требование общества о признании недействительным решения ИФНС об отказе обществу в возмещении НДС, поскольку общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в порядке пункта 1 статьи 165 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Абакумовой И.Д. и Троицкой Н.В., при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ресурс" Крупкиной В.В. (доверенность от 04.02.2005), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - Исмайлова Т.И. (доверенность от 22.09.2005 N 03-05-3/11488к), рассмотрев 07.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2005 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2005 (судьи: Фокина Е.А., Петренко Т.И., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-7610/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ресурс" (далее - общество, ООО "Экспорт-Ресурс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 15.11.2004 N 11 и об обязании инспекции возвратить 4786912 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за июль 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права - статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 133-137 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Экспорт-Ресурс" 18.08.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года, и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 4786912 руб. налога, а также заявление от 16.08.2004 о возмещении налога за указанный период.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 15.11.2004 N 11 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета названной суммы налога. Основанием для отказа ООО "Экспорт-Ресурс" в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2004 года послужило несоблюдение налогоплательщиком требований подпунктов 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленные налогоплательщиком документы, по мнению налогового органа, не подтверждают фактическое поступление на счет налогоплательщика выручки от иностранного лица-покупателя товара по внешнеэкономическим контрактам, поскольку на выписках банка отсутствует печать закрытого акционерного общества "Русобанк", адрес общества, указанный в межбанковских сообщениях, не соответствует адресам, указанным во внешнеэкономических контрактах. Общество не согласилось с названным решением налоговой инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решение налогового органа от 15.11.2004 N 11 недействительным, установив отсутствие оснований для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации). В этот перечень, согласно подпункту 2 названной нормы, включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица-покупателя товара, указанного в контракте и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя требование заявителя, правомерно исходил из того, что общество представило все необходимые документы для подтверждения применения льготы по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные ООО "Экспорт-Ресурс" выписки банка и межбанковские сообщения в совокупности подтверждают, что экспортная выручка поступила на счет общества от иностранного лица-покупателя товара по внешнеэкономическому контракту. В указанных документах содержится вся необходимая информация об отправителе денежных переводов, их получателе, а также имеется ссылка на контракт, во исполнение которого осуществляется платеж.

Кроме того, согласно письму от 24.01.2005, полученному от контрагента общества - "Euro-Scrap Alliance BV", в межбанковском сообщении от 20.04.2004 допущена ошибка в адресе ООО "Экспорт-Ресурс" (лист дела 26).

Довод налогового органа об отсутствии на выписках банка штампа закрытого акционерного общества "Рускобанк" не принимается как несостоятельный.

В данном случае общество представило выписки банка, оформленные в соответствии с утвержденным Центральным банком Российской Федерации Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 "Аналитический и синтетический учет" части 3 "Организация работы по ведению бухгалтерского учета" выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал право общества на возмещение 4786912 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных им при осуществлении экспортной операции, установив факт представления заявителем документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в порядке пункта 1 статьи 165, пунктов 1, 3 статьи 172 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2005 по делу N А56-7610/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: